АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7654/2024

город Саранск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Делко»

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Федерация»

о возмещении убытков в сумме 100000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сибур Холдинг»,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №40/2024 от 07.02.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №02 от 16.01.2024 г.,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Федерация» (далее - ООО ТК «Федерация», ответчик) с требованием о возмещении убытков в сумме 100000 руб.

К участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СИБУР Холдинг».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо в суд не явилось. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Делко» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» (Предприятие, компания) заключен договор №СХ.34026 от 01.03.2022 г. (далее – договор №1) транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта (п. 2.1).

В рамках регулирования договорных отношений стороны определили, что к отношениям сторон применяются следующие документы (все - неотъемлемая часть договора):

п. 3.1.1. Этот договор; a. приложения к договору;

п. 3.1.2. Ценовое соглашение; 

п. 3.1.3. Заявки на оказание услуг;

п. 3.1.4. Общие условия (включая все указанные в них документы); и

п. 3.1.5. Видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы).

Противоречия между документами разрешаются в соответствии с Общими условиями (п. 3.2.).

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (п. 3.3.).

Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/(п. 3.4.).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Пунктом 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур, которыми установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент, сторонняя, подрядная организация уплачивает штраф.

Данными правилами предусмотрено, что Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия (абз. 1).

В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов (абз.2.).

Пунктом 6 указанных правил установлено, что установлен штраф в размере 100000 руб. за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия,  за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ.

В свою очередь, между ООО «Делко» (заказчик) и ООО ТК «Федерация» (перевозчик) заключен договор №П-28085/2023 от 29.08.2023 (далее - договор №2), по условиям которого перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1.).

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранной и надлежащей доставке груза и подписанный сторонами акт выполненных работ (п. 2.1.).

Разделом 6 договора №2 установлены условия привлечения к ответственности сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (п. 6.1).

С требованием о возмещении к перевозчику может обратиться как заказчик, так и грузоотправитель/грузополучатель, страховая компания заказчика (п. 6.2).

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного обслуживания обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом между ООО «Делко» (заказчик) и ООО ТК «Федерация» (перевозчик)  заключена заявка №ДЕЛ00201003 от 24.08.2023 г. перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза заказчика, по маршруту: г. Тобольск - г. Новокуйбышевск. Грузоотправитель: ООО «ЗапСибНефтехим», грузополучатель: ООО «БИАКСПЛЕН». Указанной заявкой оговорены правила поведения водителей при погрузке: Ужесточились требования по провозу на территорию предприятий СИБУР пожароопасных приборов - штраф 100000 руб. Запрещается провоз горючих жидкостей, в т.ч. дизельного топлива.

Дополнительно водитель ответчика перед заездом на территорию Грузоотправителя был ознакомлен под роспись с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих на территорию предприятия, в соответствии с которой запрещается провоз/попытка провоза на территорию любых горючих жидкостей, в том числе дизельного топлива.

В процессе перевозки груза по названной заявке обнаружен факт нарушение водителем ФИО3 требований  Правила пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур, а именно пресечена попытка провоза на территорию предприятия дизельного топлива объемом 10 литров, что подтверждается Актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 27.08.2023 г., актом об отказе водителя дать письменное объяснение от 27.08.2023, служебной запиской от 27.08.2023 г., прикрепленными фотографиями.

Нарушения были выявлены на контрольно-пропускном пункте, который также является территорией грузоотправителя, соответственно Требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, Правила пропускного и внутриобъектового режимов распространяются и на контрольно-пропускной пункт в том числе.

Соответственно, водитель, как законный представитель перевозчика, принял на себя обязательства соблюдать Требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии грузоотправителя, каких-либо возражений при ознакомлении с памяткой о нарушении не заявлял.

В результате указанного нарушения водителем ФИО3 ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия исх. 10213,10514,11024,11500,11501-ОТ/СХ от 05.03.2024 о возмещении убытков в виде штрафа в размере 100000 руб. за нарушение водителем Перевозчика правил внутриобъектового и пропускного режима Грузоотправителя, а именно за провоз на территорию предприятия дизельного топлива объемом 10 литров. Данная сумма удержана ПАО «СИБУР Холдинг» из причитающихся выплат ООО «Делко» по договору №1, что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н от 10.04.2024.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза - Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, Правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец обратился к ответчику с претензией исх-Д-2772/2024 от 03.06.2024 о возмещении убытков на общую сумму 100000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указывает, что на самом деле, в обнаруженной при въезде на объект грузоотправителя канистре находилось не дизельное топливо, а специальная техническая жидкость, состоящая из 3/5 дистиллированной воды и 2/5 мочевины, которая не является горючим и взрывоопасным продуктом.

ПАО «СИБУР Холдинг» представлен отзыв с пояснениями о состоятельности доводов истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Факт нарушения водителем ФИО3 требований Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур, а именно, пресечена попытка провоза на территорию предприятия дизельного топлива объемом 10 литров, подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 27.08.2023 г., актом об отказе водителя дать письменное объяснение от 27.08.2023, служебной запиской от 27.08.2023 г., прикрепленными фотографиями.

В результате указанных обстоятельств и на основании положений договора №1 истцу выставлен штраф в размере 100000 руб., сумма которого удержана ПАО «СИБУР Холдинг» из положенных выплат для ООО «Делко».

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика убытков заявлено истцом обосновано.

Довод ответчика, что на самом деле, в обнаруженной при въезде на объект грузоотправителя канистре находилось не дизельное топливо, а специальная техническая жидкость, состоящая из 3/5 дистиллированной воды и 2/5 мочевины, которая не является горючим и взрывоопасным продуктом, противоречит представленным в материалам делам доказательствам об обратном. При этом судом учтено, что водитель отказался дать письменное объяснение по факту нарушения (акт об отказе дать письменное объяснение от 27.08.2023), и не согласовал перевозку провозимой жидкости в зону погрузки со службой безопасности предприятия.

Вместе с тем, поскольку ответчик не является участником правоотношений между ООО «Делко» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг», в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии по уплате штрафа, определенного в конкретной сумме, вытекающие из договора с третьим лицом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительно судом учтено, что истец не принимал каких-либо мер при заключении договора №1, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, и не обращался к ПАО «СИБУР Холдинг» с требованием об уменьшении размера назначенного штрафа, т.е. не предпринял мер к уменьшению штрафных санкций, не заявил об их чрезмерности при предъявлении к нему такового требования.

В этой связи, суд на основании статьи 404 ГК РФ считает возможным  снизить заявленный размер убытков до суммы 50000 руб., что, по мнению суда,   отражает характер допущенного нарушения, способствует пресечению нарушений обязательства со стороны ответчика в будущем.

При этом, если квалифицировать требования истца как взыскание  штрафа в рамках договор №П-28085/2023 от 29.08.2023,  то нормы статьи 333 ГК РФ также допускают возможность снижения меры ответственности исходя из ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

В обоснование затрат представлены: договор оказания юридических услуг №ЮУ-51/2017 от 03.04.2017, дополнительное соглашение №ЮУ-611/2024 к данному договору от 29.05.2024, платежное поручение №33296 от 28.08.2024 (35000 руб.).

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика (ООО «Делко») оказать юридические услуги. 

Согласно дополнительному соглашению к данному договору №ЮУ-611/2024 от 29.05.2024 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных со взысканием с должника/ответчика – ООО ТК «ФЕДЕРАЦИЯ» денежных средств в размере 1.1. 100 000 рублей в счет суммы убытков с последующим уточнением суммы долга в случае необходимости; 1.2. государственной пошлины; 1.3. а также судебных и иных расходов, возникших у Заказчика в связи с обращением в суд.

Исполнитель обязан выполнить следующие услуги: 

2.1. Сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления - 1 000,00 руб.;

2.2. Подготовка и отправка претензии в адрес ООО ТК «Федерация» (составление, распечатка и отправка экспресс почтой) - 3000,00 руб.; 

2.3. Подготовка искового заявления для ООО ТК «Федерация» направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО ТК «Федерация» (составление, распечатка копии искового заявления и копий документов к нему / отправка посредством экспресс-почты по юридическому адресу) - 1 000,00 руб.;

2.4. Подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае необходимости) - 20 000,00 руб.;

2.5 Выполнение иных действий, связанных с взысканием задолженности в Арбитражном суде (подготовка и направление заявлений, ходатайств, уточнений, отзывов) - 10 000,00 руб. Итого: 35000,00 руб.

Оплата исполнителю 35000 руб. подтверждается платёжным поручением. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. На основании указанного в удовлетворении требования о возмещении расходов ответчика на сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления (10000 руб.) отказано.

В свою очередь, «подготовка искового заявления для ООО ТК «Федерация» направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО ТК «Федерация»» входит в оказанную исполнителем услугу «подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае необходимости)».

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, качество оказанных услуг, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 33000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 33000 руб. (без уменьшения согласно пункту  21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Федерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 50000 руб.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 33000 руб.,  государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина