Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года

Дело №А40-208614/23-144-1612

 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интерком-Инвест» ФИО2

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию

исполнительных производств и снятии всех действующих арестов и ограничений 

 

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ

 

Конкурсный управляющий ООО «Интерком-Инвест» ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ГУФССП России г. Москвы, а также ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве, выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств и снятии всех действующих арестов и ограничений с имущества ООО «Интерком-Инвест», запретов на регистрационные действия; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ГУФССП России г. Москвы, а также ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве, выразившегося в нерассмотрении требования конкурсного управляющего ООО «Интерком-Инвест» в установленные законом сроки; об обязании ГУФССП России г. Москвы, а также ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г. Москве снять наложенные Постановлением №123716/20/77053-ИП от 12.10.2020, выданным ОСП по Центральному АО №1 ограничения на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка- земли населенных пунктов для строительства жилого комплекса, кадастровый номер 50:11:0020516:111, площадью 13813 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, район Красногорский, у мкр. Опалиха г. Красногорска; об обязании направить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве соответствующее постановление о снятии всех действующих арестов и ограничений с имущества ООО «Интерком-Инвест», запретов на регистрационные действия; об обязании направить в УГИБДД МВД России соответствующее постановление о снятии всех действующих арестов и ограничений с имущества ООО «Интерком-Инвест», а именно транспортного средства - Автомобиль Тойота Камри, год выпуска 2013, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 по делу №А40-139999/2020 (решение опубликовано на сайте: https: //kad.arbitr.ru/ 20.05.2022 в 18:28:58) ООО «Интерком-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

25.05.2022 конкурсным управляющим в ГУФССП по г. Москве направлено требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Интерком-Инвест» и снятии всех действующих арестов и ограничений.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (трек-номер 80110371872277) данное требование получено 30.05.2022 в 09.31.

Однако, в ходе проведения торгов, Заявителю стало известно, что в отношении имущества должника: Земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:111, (площадью 13813 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, район Красногорский, у мкр. Опалиха г. Красногорска), а также транспортного средства (Автомобиль Тойота Камри, год выпуска 2013, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>) сохраняются запреты и ограничения.

В связи с изложенным, Заявитель 18.07.2023 обратился в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве с требованием о снятии ограничений.

Однако, запреты и ограничения так и не сняты.

Посчитав, что со стороны Ответчиков допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «Интерком-Инвест» ФИО2 в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указал Заявитель и следует из материалов дела, в т.ч. ответов органов ГИБДД, ограничения в отношении транспортного средства наложены в рамках следующих исполнительных производств №№: 69226/18/77053-ИП; 69225/18/77053-ИП, 76364/19/77053-ИП, 93603/19/77053-ИП, 93600/19/77053-ИП, 93602/19/77053-ИП.

Также, согласно представленным доказательствам, в том числе ответам органов Росреестра, ограничения в отношении земельного участка (арест) наложены в рамках исполнительного производства №123716/20/77053-ИП.

Указанные ограничения на момент обращения Заявителя в суд являлись действующими. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию арестов и ограничений с имущества ООО «Интерком-Инвест».

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя в части нарушения сроков рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «Интерком-Инвест» ФИО2, поскольку в настоящем случае указанное само по себе не нарушает права Заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в установленной судом части.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным  бездействие ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию арестов и ограничений с имущества ООО «Интерком-Инвест».

Обязать ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве  в течении десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять необходимые и достаточные меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  направленные на отмену запретов и ограничений, наложенных на имущество ООО «Интерком-Инвест», с учетом выводов, содержащихся в решении суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

Г.Н. Папелишвили