АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-41111/19

06 декабря 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный тест решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «ЮМК», г. Краснодар (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара                          УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

Третье лицо (должник): ИП ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика № 2: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЮМК» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЮМК», взыскатель) обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Карасунского округа                            г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО1), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.    

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество направило в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист от 26.05.2015 серии ФС № 005090254, выданный Арбитражным судом Краснодарского края на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ОАО «ЮМК» 926,67 руб. неустойки и 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Факт получения ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинного исполнительного листа от 26.05.2015 серии ФС № 005090254 подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками.

По результатам рассмотрения указанного заявления, приложенного к нему оригинала исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу                        г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление                   от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта                     4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель, не будучи извещенным о вынесении постановления от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, направил запрос в ОСП по Карасунскому округу                г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 23.11.2015 № 87 о предоставлении информации по предъявленному исполнительному листу серии ФС № 005090254. Данный запрос не рассмотрен, ответ не направлен в адрес заявителя.

26.07.2019 обществом в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлен повторный запрос о предоставлении информации от 24.06.2019 № 240618.

09.08.2019 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  направило в адрес ОАО «ЮМК Банка» ответ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 направлено 09.08.2019 в адрес ОАО «ЮМК Банка», а не в адрес ОАО «ЮМК», о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи и передано из «ЮМК Банка» в ОАО «ЮМК» только 29.08.2019.

Факт отправки указанного постановления названной датой в адрес ОАО «ЮМК Банка» и передачи постановления от одного юридического лица другому, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, под сомнение не ставится, спора в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Оспариваемое постановление от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано отсутствием указания в исполнительном листе сведений о должнике (нет даты и места рождения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства,                           ОАО «ЮМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"                      (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы 3 (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье                         320 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исполнительный лист от 26.05.2015 серии ФС № 005090254, предъявленный обществом к исполнению содержит следующие данные о должнике:

- «Индивидуальный предприниматель ФИО2;

- ОГРНИП 316230100077646;

- ИНН 

<

***>;

- 350000, 

<

...>;

- ИФНС № 5 по г. Краснодару;

- 350059, 

<

...>;

- Дата постановки на учет 31.03.2008

- Иные сведения в материалах дела отсутствуют».

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                   «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Содержание подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о том, что указание места и даты рождения должника является диспозитивным и ставится в зависимость от наличия соответствующих сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист                                 серии ФС № 005090254 содержит достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учета всех фактических обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность правильной идентификации должника при наличии тех сведений, которые указаны в исполнительном листе.

Необходимые данные могли быть получены судебным приставом-исполнителем в ходе реализации своих полномочий, предоставленных в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015 нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи                    201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя                             ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю                   ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2015, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю  устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                  И.П. Гонзус