Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1668/2024

г. Хабаровск

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>, литер В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 180 369 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты уплаты денежных средств.

в судебное заседание явились:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 02 от 12.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 122 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 51 367 руб. 20 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2024 до 16 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 122 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.04.2023 по 04.03.2024 в размере 58 369 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Борей» (покупатель) заключен договор поставки № 34 от 16.03.2023, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, которые указаны в Спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании заявки покупателя, переданной от имени уполномоченного лица в устной или письменной форме. Номенклатура, ассортимент, количество, цена и иные условия согласуются сторонами дополнительно в заявках и определяются окончательно счетами-фактурами.

Срок поставки согласовывается в Спецификации к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ориентировочная цена в период его действия составляет 2 862 000 рубля. Цены на товар, порядок проведения расчетов определяются в соответствии с условиями спецификации (пункты 4.1,4.2 договора).

В спецификации № 1 от 16.03.2023 стороны согласовали наименование товара, стоимостью 2 862 000 рублей, а также порядок оплаты: в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора покупатель осуществляет предоплату в размере 942 000 рублей. Оставшиеся платежи осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, равными частями, и составляют 260 000 рублей.

Срок поставки товара – первая партия товара отгружается поставщиком не позднее 20.04.2023, остальные партии товара подлежат отгрузке поставщиком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3 Спецификации к договору).

В соответствии с условиями договора истцом на расчетный счет истца были  перечислены денежные средства в размере 2 122 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 467 от 16.03.2024 на сумму 641 250 руб., № 475 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 504 от 23.03.2023 на сумму 300 750 руб., № 40 от 18.04.2023 на сумму 260 000 руб., № 115 от 14.06.2023 на сумму 260 000 руб., № 63 от 18.05.2023 на сумму 260 000 руб., № 260 от 06.09.2023 на сумму 300 000руб.

05.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09/158 с требованием осуществления поставки в течение 10 календарных дней.

29.01.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием  о возврате в течение пяти календарных дней суммы, полученной предоплаты по договору в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки.

В связи с не поставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Ответчик не поставил товар в установленные сроки.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о поставке товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Поставщик не поставил Товар в установленный договором срок.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Борей» ссылается на то, что по договору поставки  № 34 от 16.03.2023 ответчику был выплачен аванс на общую сумму 2 122 000 рублей, однако, ответчик к исполнению обязательств не приступил, товар не поставлен,  в связи с чем, претензионным письмом № 01-09/019  от 29.01.2024 ООО «Борей» заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить выплаченный аванс.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты ООО «Борей» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно сведениям с сайта Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 68100592000786 поступило на почту по месту жительства ответчика 02.02.2024, однако ответчиком указанное письмо не было получено и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения 04.03.2024.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение претензионного письма от 29.01.2024 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ИП ФИО1 несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 04.03.2024 (дата, когда почтовое отправление 68100592000786 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, договор поставки № 34 от 16.03.2023 является расторгнутым с 04.03.2024.

В рамках договора поставки  № 34 от 16.03.2023 ответчику был выплачен аванс на общую сумму 2 122 000 рублей.

В подтверждение истец представил платежные поручения № 467 от 16.03.2024 на сумму 641 250 руб., № 475 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 504 от 23.03.2023 на сумму 300 750 руб., № 40 от 18.04.2023 на сумму 260 000 руб., № 115 от 14.06.2023 на сумму 260 000 руб., № 63 от 18.05.2023 на сумму 260 000 руб., № 260 от 06.09.2023 на сумму 300 000руб.

Надлежащих доказательств поставки товара по спорному договору на сумму выплаченного аванса, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку до расторжения договора доказательств поставки товара ответчиком не представлено, внесенный покупателем аванс подлежит возврату в порядке статьи 1102 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного исковое требование ООО «Борей» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 122 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 04.03.2024 в размере 58 369 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения условий договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки перечисления денежных средств.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ 05.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения за период с 05.03.2024 по 03.04.2024, размер процентов составил 27 829 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств иного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 122 000 рублей, неустойку в размере 58 369 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 829 руб. 51 коп., всего 2 208 199 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 867 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.04.2024 по день оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 122 000 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова