АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19661/2023  07.11.2023  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 30.10.2023. Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОМ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬ  ПР-Д, ЗДАНИЕ 6)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО ТРЕЙДИНГ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛИЦА, 3, ЛИТЕР "Е", ОФИС ЭТАЖ 13 2-Й)  

о взыскании 5 787 115 рублей 59 копеек, неустойки по день погашения задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явились; 

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2023 по 30.10.2023;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОМ" (далее – 

ООО "ДЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО ТРЕЙДИНГ" (далее –  ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ") о взыскании 5 787 115 рублей 59 копеек, в том числе:  

5 235 085 рублей – предварительной оплаты по договору поставки подъемно-транспортного  оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П, 124 595 рублей 02 копеек – неустойки за  

просрочку поставки товара за период с 27.09.2023 по 22.05.2023; 417 754 рубля 25 копеек –  неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 01.06.2023 по  20.10.2023; неустойки за возврата предварительной оплаты с 21.10.2023 по день погашения  задолженности, 9 681 рубль 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.05.2023 по 31.05.2023.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений  поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору  

поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое  заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в  отсутствие представителя ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" не заявил.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ" (поставщик) и 

ООО "ДЕКОМ" (покупатель) заключен договор поставки подъемно-транспортного  оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П, по условиям которого предметом договора  является поставка подъемно-транспортного оборудования (товар) согласно спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает на себя обязательства по  поставке товара в соответствии со спецификацией. Покупатель принимает на себя  обязательства по принятию и оплате товара в соответствии с условиями настоящего договора  и спецификации.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки общая стоимость товара  составляет 10 470 170 рублей, в том числе НДС 20% - 1 745 028 рублей 33 копейки.  

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 1 спецификации, в соответствии с  которым оплата оборудования производится путём перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

- 1-ый авансовый платеж - 15% от суммы Договора, что составляет 

1 570 525 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 3 банковских дней от даты  подписания настоящего договора. В случае неоплаты товара в указанный срок, возможна  корректировка цен на продукцию компании в связи со сложившейся ситуацией на рынке и  продолжающимся ростом курса валют к рублю и увеличением стоимости покупных и  комплектующих изделий (подпункт 1.1 спецификации);  

- 2-ой платеж - 35% от суммы договора, что составляет 3 664 559 рублей 50 копеек, в  том числе НДС 20%, в течение 8 банковских дней от даты подписания настоящего договора  (подпункт 1.2 спецификации);  

- 3-ий платеж - 40% от суммы договора, что составляет 4 188 068 рублей, в том числе  НДС 20%, в течение 3 банковских дней от даты направления поставщиком письменного  уведомления о готовности товара к отправке (подпункт 1.3 спецификации);  

- 4-ый платеж - 10% от суммы договора, что составляет 1 047 017 рублей, в том числе  НДС 20%, в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

В пункте 2 спецификации установлены условия доставки товара, в том числе в пункте  2.1 определено, что доставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя по  адресу: Иркутская область, г. Братск.  

По пункту 3.1 спецификации срок изготовления товара составляет 90 рабочих дней и  начинает исчисляться с момента выполнения следующих условий:  

- внесения авансового платежа, согласно пункту 1.1 спецификации;  

- получение поставщиком подписанного договора, спецификации и/или  дополнительных соглашений, габаритного чертежа, являющихся неотъемлемой частью  договора, на электронный адрес, указанный в пункте 12 договора.  

Срок доставки товара составляет 10 рабочих дней, с момента поступления на  расчетный счет поставщика суммы оплаты, указанной в пункте 1.2. спецификации (пункт  3.3. спецификации).  

Платежными поручениями № 8159 от 01.09.2022 на сумму 1 570 525 рублей 50 копеек, № 8448 от 12.09.2022 на сумму 2 094 034 рублей, № 8444 

от 12.09.2022 на сумму 1 570 525 рублей 50 копеек ООО "ДЕКОМ" произвело  предварительную оплату в размере 5 235 085 рублей по договору поставки от 31.08.2022  

 № 1008-9353П в соответствии с условиями пункта 1 спецификации.  

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу товар, согласованный по  условиям договора поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022  

 № 1008-9353П и спецификации от 31.08.2022 (приложение № 1) на сумму произведенной  оплаты в установленный срок не поставлен.  

В соответствии с пунктом 8.2. договора, при нарушении поставщиком срока поставки  товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости не  переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.  

Ввиду просрочки поставки товара по договору поставки подъемно-транспортного  оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П истец на основании пункта 8.2 договора начислил  ответчику неустойку за просрочку поставки товара в размере 124 595 рублей 02 копеек,  которая в соответствии с представленным расчетом составила не более 5 % от суммы не  поставленного товара.  

Как следует из искового, между ООО «ПТО ТРЕЙДИНГ» (должник) и 

ООО "ДЕКОМ" (кредитор) заключено соглашение от 23.05.2023 № 1 о погашении  задолженности, в соответствии с пунктом 1 которого на момент составления настоящего  соглашения должник имеет перед кредитором задолженность в размере 5 235 085 рублей,  возникшую в связи с прекращением действия договора поставки от 10.08.2022  

 № 1008-9353П. Указанная сумма равна части стоимости оплаченного кредитором и не  поставленного должником товара.  

Стороны согласились, что неисполнение обязательств, споры и разногласия,  связанные с настоящим соглашениям, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный  суд Иркутской области (пункт 6 соглашения).  

В пункте 2 соглашения стороны установили график погашение задолженности  ООО «ПТО ТРЕЙДИНГ»:  

 № 

Сумму платежа (руб.) 

Срок платежа  

1 

500 000 

до 31.05.2023  

2 

1 000 000 

до 30.06.2023  

3 

1 500 000 

до 30.07.2023  

4 

2 235 085 

до 31.08.2023  

В соответствии с пунктом 3 соглашения, кредитор обязуется в срок до 01.09.2023 не  требовать уплаты долга должника в судебном порядке при условии, что должник соблюдает  сроки уплаты задолженности согласно графику.  

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по возврату предварительной  оплаты в соответствии с графиком, установленным в соглашении от 23.05.2023 № 1  

не исполнил; сумма долга ответчика перед истцом составила 5 235 085 рублей. 

В пункте 5 соглашения от 23.05.2023 № 1 стороны определили, что за нарушение  сроков уплаты долга кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %  

от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением условий пункта 2 соглашения от 23.05.2023 № 1 на  основании пункта 5 данного соглашения истец начислил ответчику неустойку в сумме  417 754 рубля 25 копеек за период с 01.06.2023 по 20.10.2023, исходя из 0,1 % от суммы  неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; просил взыскать неустойку,  начисленную по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 395, пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9 681 рубль 32 копейки за период с 23.05.2023 по 31.05.2023, то есть с  даты заключения соглашения о погашении задолженности по дату первого платежа в  соответствии с согласованным в пункте 2 соглашения графиком.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат  предварительной оплаты и оплатить начисленную неустойку.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не  исполнены, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору  поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П, неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора от 31.08.2022 № 1008-9353П, суд полагает, что по  своей правовой природе поименованные договоры являются договорами поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

По условиям договора поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022   № 1008-9353П и спецификации (приложение № 1) сторонами согласованы наименование и  количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на  основании статьи 421 ГК РФ суд находит указанный договор поставки заключенным.  

Как установлено судом, условиями спецификаций к договору поставки порядок и  сроки расчетов определены – 1 и 2 платежи на условиях предварительной оплаты.  

ООО "ДЕКОМ" произвело предварительную оплату по договору поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П платежными поручениями № 8159  от 01.09.2022 на сумму 1 570 525 рублей 50 копеек, № 8448 от 12.09.2022 на сумму  

2 094 034 рублей, № 8444 от 12.09.2022 на сумму 1 570 525 рублей 50 копеек. 

Поставка товара по договору от 31.08.2022 № 1008-9353П в согласованный сторонами  срок не произведена; на сумму предварительной оплаты в размере 5 235 085 рублей товар в  адрес ООО "ДЕКОМ" не поставлен.  

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, как  поставки товара на указанную сумму, так и возврата денежных средств в материалы  настоящего дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  

статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно  оплаченного товара в установленный договором (спецификацией) срок, и ООО "ДЕКОМ"  истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "ПТО ТРЕЙДИНГ", суд полагает, что у  ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 5 235 085  рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления  предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от  прекращения или непрекращения действия самого договора поставки; факт истребования  истцом у ответчика предварительной оплаты по договору подтверждается подписанным  между сторонами соглашением о погашении задолженности от 23.05.2023 № 1.  

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании  пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или  прекращением между сторонами договорных отношений.  

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат  ответчиком предварительной оплаты в сумме 5 235 085 рублей либо передачи истцу товара  на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, подлежавший  поставке по договору поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022   № 1008-9353П (спецификации от 31.08.2023), находит исковые требования обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.  

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  поставки товара, предусмотренной пунктами 8.2 договора поставки подъемно-транспортного  оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П в размере 124 595 рублей 02 копеек,  

начисленной за период с 27.09.2023 по 22.05.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное  обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого  обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство  покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления  неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).  

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например,  при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника  по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за  пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором  платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты  

(статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан верным,  арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Поскольку доказательства своевременной поставки товара на основании договора 

поставки подъемно-транспортного оборудования от 31.08.2022 № 1008-9353П на сумму  5 235 085 рублей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию и неустойка в сумме 124 595 рублей 02 копеек, начисленная за просрочку  исполнения обязательств по поставке товара за период с 27.09.2023 по 22.05.2023.  

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за  просрочку возврата предварительной оплаты в размере 5 235 085 рублей на основании  пунктов 2, 5 соглашения от 23.05.2023 № 1 в сумме 417 754 рубля 25 копеек за период  

с 01.06.2023 по 20.10.2023, исходя из 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за  каждый день просрочки; просил взыскать неустойку, начисленную по день фактической  оплаты долга.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан верным,  арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Поскольку доказательства своевременного возврата предварительной оплаты в  соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.05.2023 № 1 в материалах дела отсутствуют, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 417 754 рубля 25 копеек  за период с 01.06.2023 по 20.10.2023 на основании правил статьи 330 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата  предварительной оплаты по день фактической оплаты суммы основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим  исполнением.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременный  возврат предварительной оплаты в соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.05.2023 № 1 в  размере 5 235 085 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о  

взыскании неустойки, подлежащей начислению с 21.10.2021 по день фактической оплаты  суммы основного долга в размере 5 235 085 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день  просрочки.  

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 9 681 рубль 32 копейки –  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по  31.05.2023, начисленных исходя из положений статьи 395, пункта 4 статьи 487 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня  получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным,  арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата  предварительной оплаты в сумме 5 235 085 рублей, суд полагает требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9 681 рубль 32 копейки, начисленных на указанную сумму за период с 23.05.2023 по  31.05.2023, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 395,  487 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, равно как не представлены и  доказательства уплаты задолженности; расчет задолженности не оспорен.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина  в сумме 51 610 рублей (платежное поручение от 24.08.2023 № 6682).  

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений  составляет 51 936 рублей.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой  позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 судебные расходы истца в части уплаты  государственной пошлины в сумме 51 610 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 326 рубле подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО  ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОМ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 5 235 085 рублей – предварительной оплаты за товар; 9 681 рубль 32 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 

542 349 рублей 27 копеек – неустойки, а также неустойку с 21.10.2023 в размере 0,1 % за  каждый день просрочки, исчисленную от суммы предварительной оплаты за товар, по день  фактической оплаты указанной суммы; 51 610 рублей – судебных расходов, связанных с  оплатой государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО  ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 326 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Е.С. Пенюшов