ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-11604/2023

г. Воронеж

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Песниной Н.А.,

судей                                                                                       Донцова П.В.,

                                                                                                Пороника А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: ФИО2 – представитель по доверенности №105 от 23.11.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2024 по делу №А36-11604/2023 по заявлению Управления лесного хозяйства Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права аренды лесного участка по договору аренды и об отказе в государственной регистрации прав, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заинтересованное лицо), выразившегося в приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права аренды лесного участка по договору аренды от 03.03.2023 № 219, отраженном в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 05.12.2023 №КУВД-001/2023-54847739/1, решения об отказе в государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении Управления Росреестра по Липецкой области от 04.03.2024 №КУВД-001/2023-54847739/3; об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права аренды лесного участка по договору аренды от 03.03.2023 № 219.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗемИнвест» (далее – ООО «ЗемИнвест»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2024 по                делу №А36-11604/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поскольку общими нормами гражданского законодательства предусмотрено право сторон договора аренды включить в него условия, позволяющие любой из его сторон заявить о досрочном одностороннем отказе от договора в случае его нарушения другой стороной, и исключений из данного правила лесное законодательство не содержит, суд ошибочно применил пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, являющийся специальной нормой права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Липецкой области оспорило ее доводы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО «ЗемИнвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесного хозяйства Липецкой области                (арендодатель) и ООО «ЗемИнвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности                          от 03.03.2023 №219 (л.д. 11-16), в соответствии с которым арендодатель на основании протокола от 21.02.2023 №207 проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды и части 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 48:08:0000000:6997 площадью                  0,70 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский муниципальный район, Донское лесничество, Донское участковое лесничество, квартал 15, часть выдела 5, квартал 71, выдел 24 (договор зарегистрирован 14.04.2023).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата по договору составляет 77 373 руб. 85 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Управление направляло ООО «ЗемИнвест» уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом 20.06.2023 №28, 04.08.2023 №31, 17.10.2023 №39                    (л.д 22-23,25); претензию о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 24.08.2023 №31 (л.д. 24); предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 11.09.2023 №И32-1929 (л.д. 26-28).

23.10.2023 Управление направило обществу уведомление от 17.10.2023 №И32-2285 о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 03.03.2023 №219 в одностороннем порядке (л.д. 29-30). В уведомлении арендодатель сообщил, что в период действия договора аренды арендная плата не вносилась в установленный договором срок, арендатором не внесены платежи более двух раз подряд (15.06.2023, 15.08.2023, 15.10.2023) и указал, что договор считается расторгнутым и прекращает свое действие с 17.11.2023.

Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением от 23.11.2023 №КУВД-001/2023-54847739 о государственной регистрации прекращения аренды на основании уведомления о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2023 №И32-2285 (л.д. 42-43).

Орган регистрации приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:08:0000000:6997 в соответствии с пунктом 5                части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направив Управлению уведомление от 05.12.2023 №КУВД-001/2023-54847739/1 (л.д. 34).

Уведомлением от 04.03.2024 №КУВД-001/2023-54847739/3 (л.д. 70) Управление Росреестра по Липецкой области сообщило Управлению лесного хозяйства Липецкой области о принятом решении об отказе в государственной регистрации прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде лесного участка в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В качестве основания для отказа Управление Росреестра по Липецкой области, сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», указало на необходимость предоставления в орган, зарегистрировавший договор, заявления обеих сторон договора или решение суда об удовлетворении иска о расторжении данного договора.

Управление лесного хозяйства Липецкой области, считая, что приостановление регистрационных действий и отказ Управления Росреестра по Липецкой области в осуществлении государственной регистрации прекращения записи об аренде является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

   Исходя из положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:  вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

   Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» глава 6 Лесного кодекса РФ дополнена статьей 74.1, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт1).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

   В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

  В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом области установлено, в данном случае в пункте 5.4. договора стороны согласовали, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктом 5.5 договора. В соответствии с      пунктом 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения                    договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений). Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

В рассматриваемом случае из буквального толкования пункта 5.5 договора следует, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора возможен только по одному из указанному в нем оснований, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы, указанной в               пункте 2.1 договора, 2 и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Судом первой инстанции учтено, что материалами дела подтверждается факт уведомления Управлением общества об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) с даты, указанной в письменном уведомлении (с 17.11.2023), арендодателю предоставлено право на отказ от договора на определенных условиях.

   При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).  В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр. 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что односторонний отказ арендодателя от договора обусловлен именно невнесением в установленный срок арендатором арендной платы, в связи с чем данный отказ от договора нельзя признать немотивированным. Вместе с тем, в регистрирующий орган подано заявление о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка только одной стороны - арендодателя Управления лесного хозяйства Липецкой области.

Принимая во внимание, приведенные разъяснения высшей судебной инстанции в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров», суд области верно указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований свидетельствующих о незаконности оспариваемых уведомлений Управления Росреестра по Липецкой области от 05.12.2023 №КУВД-001/2023-54847739/1, от 04.03.2024 №КУВД-001/2023-54847739/3, в данном случае не имеется, в связи с чем, требование Управления лесного хозяйства Липецкой области удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы заявителя не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Управление лесного хозяйства Липецкой области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2024 по делу №А36-11604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                          П.В. Донцов

 

                                                                                          А.А. Пороник