﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30332/2020

07 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монамур» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года по делу № А33-30332/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1072466005864, ИНН: 2466149610, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монамур» (ОГРН: 1132468044334, ИНН: 2460248276, далее – ООО «Монамур», ответчик) о взыскании о взыскании 435 978 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате проведения работ по обустройству парка отдыха «Дрокино Парк» в водоохраной зоне и русле реки Кача в Емельяновском районе Красноярского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Монамур» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания с него ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ввиду отсутствия состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, недоказанности непосредственного участия ООО «Монамур» в проведении работ, связанных обустройством парка отдыха в водоохранной зоне реки Кача, а также вины, причинной связи между правонарушением и причиненным вредом. Заявитель указывает на то, что судами не выяснялось, кто фактически осуществлял деятельность, причинившую ущерб, что исключает, по его мнению, ответственность ООО «Монамур».

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно составленному Управлением акту обследования водоохраной зоны и акватории водного объекта рыбохозяйственного водопользования от 23.05.2019, в ходе обследования установлено следующее:

- на момент обследования в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:418 осуществляется деятельность по планировке берега реки Кача, изменению русла, установке дамбы в русле водного объекта, укреплению берегов реки путем каменной отсыпки, с целю устройства базы отдыха «Монамур» (о чем свидетельствует вывеска при въезде на территорию). В водоохранной зоне видны следы срезки грунта, подсыпки ПГС с целю планировки местности и устройства автомобильной дороги. На части территории уложено асфальтовое покрытие;

- в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:2732 в русле водного объекта при помощи экскаватора с обратным ковшом ведутся работы по планировке береговой линии, в прибрежной защитной полосе видны следы срезки грунта и подсыпки ПГС с целю планировки местности и устройства автомобильной дороги для устройства базы отдыха «Монамур»;

- в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:4194 видны следы срезки грунта и посыпки ПГС с целью планировки местности и устройства автомобильной дороги;

- дамба в русле реки Кача в границах земельного участка с кадастровым                        № 24:11:0290104:418 занимает все русло водотока в наиболее глубокой его части, что создаст препятствие для миграции водных биоресурсов, а также может привести к значительному снижению рыбных запасов р. Кача на данном участке;

- работы в русле водного объекта ведутся в период нереста рыбы в р. Кача, что может привести к значительному снижению рыбных запасов р. Кача на данном участке.

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.06.2019 сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке                      ООО «Монамур», расположенного в водоохраной зоне р. Кача в районе с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края, с целью обнаружения и изъятия предметов, веществ и документов, свидетельствующих о возможной причастности (непричастности) лиц к совершению противоправных деяний.

Согласно справке Управления от 17.06.2019 по итогам участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом Управлением службы экономической безопасности по Красноярскому краю ФСБ России в отношении ООО «Монамур» в ходе проведенного осмотра 13.06.2019 и анализа имеющихся материалов установлено, что ООО «Монамур» осуществляет деятельность по строительству базы отдыха и автомобильной дороги                 ООО «Монамур» в районе с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края без согласования с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства, без принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 380, и с нарушением режима водоохранной зоны и прибрежной защитной р. Кача водного объекта рыбохозяйственного значения полосы при размещении строительных и бытовых отходов, также токсического действия, размываемых грунтов, движения и автостоянки автотранспорта в нарушение п.п. 2, 4, п. 15, п.п. 2, п. 17 Водного Кодекса Российской Федерации. Указанные действия образуют состав административного правонарушения по статьи 8.33 и части 1 статьи 8.24 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации (далее – КоАП).

Согласно справке УФСБ России по Красноярскому краю по результатам ОРМ от 28.06.2019 с целью пресечения наносимого ущерба водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности ООО «Монамур» по строительству базы отдыха и автомобильной дороги в районе с. Дрокино Емельяновского района 13.06.2019 сотрудниками УФСБ проведено обследование известного участка местности с привлечением сотрудников ЕТУ, в результате которого установлен общий вес теряемых биоресурсов 13,94 кг и определен размер ущерба при проведении работ в размере                  435 978 рублей.

Истец уведомил ответчика о поступлении материала проверки УФСБ России по Красноярскому краю от 13.06.2019 в Емельяновском районе Красноярского края оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ответчику предложено явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении к 09 час. 00 мин. 07.11.2019.

07.11.2019 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 067363 о нарушении статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004                               № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013                  № 380.

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Енисейского территориального управления Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 16.12.2019 № Кр-1464 по делу об административном правонарушении ООО «Монамур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № 12-81/2020 постановление Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кравченко В.В. от 16.12.2019 № Кр-1464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП, в отношении ООО «Монамур» отменено. При рассмотрении указанног о дела были установлены следующее обстоятельства:

- должностным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права юридического лица, предусмотренные ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку защитник ООО «Монамур» при наличии надлежаще оформленных доверенностью от 16.07.2019 полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении, фактически не был допущен к участию в составлении протокола по делу об административном правонарушении,

- данное дело уже было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и проходит стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, составления по делу другого протокола об административном правонарушении. Процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении ООО «Монамур» протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе, и путем составления нового протокола об административном правонарушением,

- - при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № Кр-1464 от 16.12.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Решением Красноярского краевого суда от 11.06.2020 по делу № 7р-373/2020 решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 КоАП, в отношении ООО «Монамур» изменено: исключены из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право ООО «Монамур» на защиту, а именно не был допущен его защитник; в остальной части решение судьи оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела было установлено, что установленный в статье 4.5 КоАП  срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ООО «Монамур» в совершении вышеприведенного административного правонарушения, на что указывается в жалобе должностного лица административного органа, обсуждаться не может, в связи с чем, решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Управлением выполнен расчет ущерба в соответствии с главой II Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (далее – Методика).

Согласно расчету истца общий объем теряемых водных биоресурсов составил                13,94 кг. на сумму 2 314,04 рублей Ориентировочные затраты на восстановительные мероприятия составят 443 664 руб. Общий размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам составил 435 978 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2020 исх. № 15/391 с предложением добровольной компенсации вреда, причиненного водным биоресурсам.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, по настоящее время не возмещен, управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба окружающей среде (водному объекту), а также из доказанности факта отсутствия возмещения им вреда в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Согласно статье 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи 77 вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 названной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

Пунктом 2 Положения № 380 определён перечень мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).

В силу статьи 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом первой инстанции установлено, что ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам при проведении работ по строительству базы отдыха и автомобильной дороги, в добровольном порядке не возмещен.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими в их результате последствиями для окружающей среды подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда выполнен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166.

Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Отказ в привлечении ответчика к административной ответственности по делу             №12-81/2020 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не освобождает ответчика от возмещении ущерба, причинённого им окружающей среде.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что последствия причинения вреда ответчиком окружающей среде самостоятельно им не устранены, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены работы по восстановлению водного объекта, об устранении нарушения, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный водным биологическим ресурсам ущерб, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Заявляя о недоказанности причинения убытков действиями ООО «Монамур», о своей невиновности и отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредом, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц. Факт производства на земельных участках строительных работ ответчиком подтверждается фотоматериалами в Расчете вреда от 14.06.2019 исх. № 02-06/828. Ответчик не представил в материалы дела также доказательств того, что произведенные им действия по обустройству базы отдыха «Дрокино-Парк» не привели к негативным последствиям. Доказательств, подтверждающих возникновение негативных последствий в силу иных факторов, в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий возлагается на лицо, участвующее в деле, не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года по делу № А33-30332/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

А.И. Скубаев