775/2017-14439(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-710/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 2016081143,  

ОГРН 1082031002503), заинтересованного лица – Государственного комитета цен и тарифов  Чеченской Республики (ИНН 2013428654, ОГРН 1032001207578), надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «Чеченэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской  Республики от 08.11.2016 (судья Хасиев М.С-А.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А.,  Параскевова С.А.) по делу № А77-710/2016, установил следующее.  

Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному комитету цен и тарифов Чеченской Республики  

(далее – комитет, административный орган) о переквалификации постановления от 11.08.2016 № 048 о привлечении к административной ответственности по части 1 

статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  Кодекс) на часть 2 указанной статьи Кодекса.  

Решением суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.01.2017, постановление комитета от 11.08.2016 № 048  оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление  апелляционной инстанций отменить.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, комитетом в отношении заявителя проведена плановая  проверка на предмет соблюдения установленных действующим законодательством  требований относительно порядка ценообразования.  

В ходе проведения проверки административным органом установлены факты  завышения обществом тарифной ставки, поскольку обществом при предоставлении  ненадлежащего уровня напряжения с потребителей взималась сумма вознаграждения за  услуги по передаче электроэнергии, превышающая сумму, предусмотренную действующим  законодательством.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комитетом  протокола об административном правонарушении от 01.08.2016 и вынесения постановления  от 11.08.2016 № 048 о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 14.6 Кодекса в виде 1 047 964 рублей 72 копеек штрафа.  

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса завышение регулируемых государством цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому  подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной  производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной  выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь  период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.  

Согласно пункту 9 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) в случае нарушения  установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов)  субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в  соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением  другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации  ответственность.  

На основании части 3 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ на розничных рынках  государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные  (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию  (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен  

на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, размер  тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически  обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням  напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей  организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении:  (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором  напряжении: (СН 11) 20 – 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.  

Суды установили, что между заявителем и потребителем заключен договор  энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку  электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.  

Суды установили, что примененные заявителем величины напряжения и тарифы, и, как  следствие, факт завышения тарифов для потребителя в ноябре и декабре 2015 года,  подтверждаются представленными в материалы дела документами и обществом не  оспариваются.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для получения обществом 

523 982 рублей 36 копеек прибыли, что, в свою очередь квалифицируется как завышение  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на  продукцию, товары либо услуги.  

Довод общества о наличии судебных актов судов общей юрисдикции по делу о  назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса должностному  лицу общества, исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку судами применен  пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», из содержания которого  следует, что в указанном случае квалификация правонарушения, с учетом статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловной  для другого дела.  

Кроме того, суды указали, что должностное лицо общества привлечено к  ответственности за иные нарушения.  

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее. 

Из анализа части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 207 данного кодекса следует, что в порядке главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об  административных правонарушениях» подлежат рассмотрению дела о привлечении к  

административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, и дела об  оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,  уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

При обращении в арбитражный суд обществом заявлено требование о  переквалификации совершенного правонарушения с части 1 статьи 14.6 Кодекса на часть 2  указанной статьи.  

Вместе с тем положениями глав 24, 25 и 26 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусмотрена такая форма защиты права как требование о  переквалификации административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

В целях предоставления обществу права на судебную защиту нарушенных прав  указанное заявление фактически принято к рассмотрению арбитражным судом как  требование об оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, выводы  об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из  заявленных требований.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения  административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным  и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.  

Исходя из этого, резолютивная часть судебного акта не соответствует требованиям  части 5 статьи 170, а также пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции указанные процессуальные обстоятельства оставил без  

внимания и не проверил в этой части судебный акт суда первой инстанции на его  соответствие закону.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный  суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая  дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения,  постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 3 части 1 данной статьи.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А77-710/2016  отменить. В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Т.Н. Драбо  

 Т.В. Прокофьева