Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223452/17-75-3502

г. Москва

25  января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 54023» (зарегистрированного по адресу: 125367, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2009 г.)

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 123182, 

<

...>; расположенному по адресу: 143441, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

о признании не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы решение от 16.10.2017 г. № 087S19170173427 и требование от 30.10.2017 г. № 087S01171456394 

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 г. № 10/2851.  

от заинтересованного лица – представители не явились, о заседании извещен;

НК/24164.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 54023» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительными  решения от 16.10.2017 г. № 087S19170173427 и требования от 30.10.2017 г. № 087S01171456394.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представитель пенсионного фонда, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыва не представил. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель ввиду сбоя программного обеспечения на автоматизированном рабочем месте, с которого осуществляется доступ в сеть Интернет и осуществляется электронный документооборот, направил сведения о застрахованных лицах за июль 2017 года (по форме СЗВ-М)  посредством почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений №1245 от 10.08.2017 г. 

При устранении технических неполадок заявитель 15.09.2017 г. по каналам телекоммуникационной связи продублировал направление в Фонд сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года (по форме СЗВ-М).

Пенсионный фонд посчитав, что данные сведения являются дополняющими 18.09.2017 г. вынес акт № 087S18170221200 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Заявителем были направлены возражения №10/1827 от 20.09.2017 г. указав на направление отчетности в срок посредством почтового отправления.

Пенсионным фондом в результате рассмотрения Акта от 18.09.2017 г. № 087S18170221200 было вынесено решение от 16.10.2017 г. № 087S19170173427 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  в виде штрафа  в размере 24 500 руб. 

На основании решения выставлено требование №087S01171456394 от 30.10.2017 г. согласно которому Учреждению в срок до 17.11.2017 г. заявителю предложено оплатить сумму финансовой санкции за представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемыми решением и требование Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 2.2 статьи 11, абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, за совершение которого Фонд начислил штраф.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемых актов, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения (формы СЗВ-М) за июль 2017 года Общество представило неполно и (или) недостоверно. 

Фактически сведения направленные заявителем повторно 15.09.2017 г. по каналам телекоммуникационной связи были расценены Фондом по типу «дополняющая». 

Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных сведений Обществом допущено не было, на что было указано в возражениях на акт.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение не может быть квалифицировано как представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении застрахованного лица.

Суд определениями от 30.11.2017 и 21.12.2017 г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по заявленным требованиям и пояснить существо допущенного заявителем нарушения. Ответчик в суд не явился, отзыва в материалы дела не представил, предъявленные ему требования не оспорил.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что решение и требование пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции не может быть признано законным, поскольку в решении и требовании ответчик квалифицировал непредставление заявителем сведений за июль 2017 года в срок, как неполноту и (или) недостоверность представленных сведений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области от 16.10.2017 г. № 087S19170173427 и выставленное в соответствии с ним требование об уплате финансовой санкции от 30.10.2017 г. № 087S01171456394 подлежат признанию недействительными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принятые в отношении Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 54023» (зарегистрированного по адресу: 125367, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2009 г.) решение Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 123182, 

<

...>; расположенному по адресу: 143441, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) от 16.10.2017 г. № 087S19170173427 и выставленное в соответствии с ним требование об уплате финансовой санкции от 30.10.2017 г. № 087S01171456394.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 123182, 

<

...>; расположенному по адресу: 143441, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 54023» (зарегистрированного по адресу: 125367, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2009 г.) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная