Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24653/2023

11 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж», ИНН 

<

***>, г. Уфа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 310 908 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» (далее – истец, ООО «Профмастер-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройпроектмонтаж»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 20.10.202 по 21.01.2022 в размере 56 400 руб., неустойки за период с 20.10.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 40 608 руб. 80 коп., с начислением по день фактической уплате долга; задолженности по компенсационной стоимости в размере 150 000 руб., неустойки за нарушение оплаты компенсационной стоимости за период с 26.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63 900 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 88-89).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-77, 87). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Профмастер-Урал» (в настоящее время ООО «Профмастер-Регионы») (арендодатель) и ООО «Стройпроектмонтаж» (арендатор) подписан договор аренды № ПУ218/21 от 04.06.2021 (далее  договор, л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Перечень и количество имущества, передаваемого в аренду, стороны согласовывают  в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора арендодатель обязуется передать имущество арендатору в течение 3 рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных договором, в том числе предоплаты по аренде, обеспечительного платежа и стоимости транспортных расходов.

По окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа (п. 2.6. договора).

Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за проведение срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка – вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

Как следует из п. 3.2. договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора м повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3. договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Договор действует с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон по договору и до полного исполнения арендатором принятых на себя обязательств в части возврата арендованного имущества (п. 6.1. договора).

Лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения. Требования арендодателя к поручителю по договору рассматриваются в суде, по месту нахождения арендодателя (п. 7.1. договора).

08.06.2021 сторонами к договору подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 35).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована характеристика передаваемого имущества (л.д. 31), в приложении № 2 – стоимость услуг за порчу и ремонт оборудования (л.д. 32).

В спецификации от 04.06.2021 к договору сторонами согласована стоимость арендной платы в сутки, за период и обеспечительный платеж. Также в спецификации согласована стоимость услуг по доставке, вывозу, а также компенсационная стоимость имущества (л.д. 33-34).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды № ПУ218/21 от 04.06.2021 за период с 20.10.2021 по 21.01.2022 образовалась задолженность в размере 56 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 159 от 21.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в которой заявлено об отказе от права собственности на невозвращенное арендованное имущество с указанием егшо перечня  (л.д. 45-47), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы в размере 56 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.10.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 40 608 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3. договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 20.10.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 – 40 608 руб. (л.д. 88 оборот).

Указанный расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно,  требование о взыскании финансовой санкции  является обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в размере 40 608 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании  компенсационной стоимости имущества в размере 150 000 руб.

Как указано выше, между ООО «Профмастер-Урал» (в настоящее время ООО «Профмасте-Регионы») (арендодатель) и ООО «Стройпроектмонтаж» (арендатор) подписан договор аренды № ПУ218/21 от 04.06.2021 (далее  договор, л.д. 27-30).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка – вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета.

В спецификации от 04.06.2021 к договору сторонами согласована компенсационная стоимость имущества – 150 000 руб. (л.д. 33-34).

Поскольку согласованный и оплаченный период аренды истек, а имущество арендатором не возвращено, арендатор в претензии исх. № 159 от 21.01.2022 потребовал возвратить имущество, в противном случае арендодатель заявляет свое право на односторонний отказ от права собственности и потребовал возмещения стоимости в размере 150 000 руб.

Ответчиком арендованное имущество не возвращено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в размере 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63 900 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. п. 5.2. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3. договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 26.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 – 63 900 руб. (л.д. 88 оборот).

Указанный расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно,  требование о взыскании финансовой санкции  является обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в размере 63 900 руб.

Истцом также заявлено требование о  начислении пени из расчета 0,3% годовых на сумму долга в размере 206 400 руб. (задолженность по арендной плате и компенсационная стоимость имущества) с 21.12.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части начисления пени из расчета 0,3% годовых на сумму долга в размере 206 400 руб. с 21.12.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора об оказании услуг № 5 от 25.01.2021 (далее – договор, л.д. 36-38), заключенному между ООО «ПрофМастер-Урал» (заказчик) (в настоящее время ООО «Профмастер-Регионы») и ООО «Консалтинг» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику:

- комплексное обслуживание в части услуг, поименованных в Приложении № 1 «Перечень оказываемых услуг» к договору;

- юридические услуги по досудебному и судебному урегулированию споров согласно Приложению № 2 «Перечень дополнительных юридических услуг, оказываемых за отдельную плату» к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг (л.д. 39-41), в приложении № 2 – перечень дополнительных юридических услуг, оказываемых за отдельную плату (л.д. 42).

ООО «Профмастер-Регионы» выплатило ООО «Консалтинг» 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1221 от 19.07.2022 (л.д. 43).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 45 000 руб. 

При этом суд отмечает, что фактически    оказанный объем услуг  представляет собой  подготовку претензии и искового заявления, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности  и не требует значительного количества времени.

Также суд отмечает, что спор не относится к категории сложных.  

В связи с изложенным выше  суд приходит к выводу о том, что  стоимость фактически оказанных  представителем услуг,  отвечающая критерию разумности и справедливости,  учитывающая  баланс интересов сторон  на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать  30 000 руб., включая  досудебную подготовку и  составление искового заявления.

Суд также отмечает, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что стоимость   затрат  истца на оплату услуг представителя   соразмерная  и отвечающая критерию разумности,  подлежащая возмещению ответчиком,   составляет  30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 310 908 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 218 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины  в размере 9 577 руб., что подтверждается платежным поручением № 1220 от 19.07.2022 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст.110 АПК РФ, в сумма государственной пошлины в размере 359 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж», ИНН 

<

***>, г. Уфа в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск задолженность  по арендной плате по договору за период с 20.10.202 по 21.01.2022 в размере 56 400 руб., неустойку за период с 20.10.2021 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 40 608 руб. 80 коп., задолженность по компенсационной стоимости в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение оплаты компенсационной стоимости за период с 26.01.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 218 руб.

Продолжить взыскание неустойки из расчета 0,3% годовых на сумму долга в размере 206 400 руб. с 21.12.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 359 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 1220 от 19.07.2022 на сумму 9 577 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.