АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5742/2017

15 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 04.05.2017г дело по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральская Металлургическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Урало-Сибирская Промышленная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 519 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2016,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральская Металлургическая Компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Урало-Сибирская Промышленная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 519 220 руб. 00 коп. по договору поставки №08-1/04-13 от 08.04.2013г.  Также истец просит взыскать с ответчика  45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик представил отзыв; по сумме долга в размере 2 519 220 руб. возражений не имеет; расходы на оплату услуг представителя просит снизить до 15 000 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступил отзыв, основной долг признает в полном объеме, возражает в части взыскания судебных расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 08-1/04-13 от 08.04.2013 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю производимые или закупаемые им товары в номенклатуре, количестве, по цене и в сроки согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в порядке, предусмотренным настоящим договором.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2. договора, оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, согласованные   в   спецификации.   В   случае,   если   условиями   спецификации предусмотрена предварительная оплата и такая оплата произведена, пена на товар не может быть изменена Поставщиком.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по спецификациям № 4, № 6, № 7, № 8 к Договору, образовалась задолженность за поставленный товар.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2016 составляет 2 519 220 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 между ООО ТД "УМК" и АО "УСПК" по договору поставки № 08-1/04-13 от 08.04.2013.

В октябре 2016 года ООО ТД "УМК" в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. № 1031/04 от 31 10.2016) с требованием погасить оставшуюся задолженность за поставленный товар по спецификациям № 4. № 6. № 7. № 8 к Договору в размере 2 519 220 рублей.

Оплата в счет погашения долга ответчика не поступила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как ответчик в отзыве признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере  2 519 220 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен агентский договор № УМК-2 от 25.11.2016г., заключенный между ИП Бланк А.В. (агент) и истцом (принципал), в соответствии с условиями которого   принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по судебному представительству Принципала по иску о взыскании задолженности по Договору № 08-1/04-13 от 08.04.2013г.поданному к ЗАО "УСПК".

Указанный договор содержит в себе следующие обязанности:

- подготовка необходимых документов для принятия судом заявления и направление последних в Арбитражный суд Свердловской области, обеспечение участия (представительства) в деле вплоть до вступления решения суда в законную силу, получение в суде и предъявление исполнительного листа ко взысканию в банк или ПСП (на усмотрение Агента). Сопровождение исполнительного производства не входит в предмет настоящего договора.

Сумма оказанных услуг составляет 45 000 руб. (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора поручения от 25.11.2016.г, истец оплатил вознаграждение в сумме 45 000 руб. платежным поручением от 25.11.2016 № 183. (назначение платежа «оплата по агентскому договору»).

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов  на сумму 45 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-5742/2017.  

Ответчиком заявил возражения относительно суммы судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора от 25.11.2016г., предусматривающего оказание поверенным комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 35 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Урало-Сибирская Промышленная Компания"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уральская Металлургическая Компания" основной долг в размере 2 519 220 руб., а также  45 000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 35 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         Н.М. Классен