ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-97901/24-41-754

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 826 433 руб. 51 коп., установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 275 131 руб. 79 коп., в том числе 730 723 руб. 75 коп. процентов, начисленных за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 17.11.2022 № ДЛ221117-02, 125 000 руб. неустойки, предусмотренной п. 10.4.3 Правил лизинга, 244 455 руб. 83 коп. в оплату  финансирования и 174 952 руб. 21 коп. платы за финансирование, начисленной за период с 06.03.2024 по 11.09.2024 (со взысканием платы с 12.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 42, 87 % от финансирования).

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий заключенного сторонами договора лизинга от 17.11.2022 № ДЛ221117-02 ответчик лизинговые платежи уплачивал с нарушением согласованного в договоре срока и не в полном объеме, в связи с чем истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора (расторг договор), однако ответчик предмет лизинга не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 17.11.2022 № ДЛ221117-02, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору).

П. 10.1 Правил лизинга, которые являются приложением № 3 к договору, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

П. 12.4 Правил позволяет лизингодателю в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случаях нарушения лизингополучателем срока уплаты лизингового платежа, установленного графиком платежей, на срок более 15-ти календарных дней, нарушения лизингополучателем срока уплаты лизингового платежа, установленного графиком платежей, на срок более 3-х рабочих дней 2 раза подряд, а п. 10.4.3 Правил устанавливает неустойку в размере 5 % от стоимости предмета лизинга в случае расторжения лизингодателем договора лизинга.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга истец приобрел предмет лизинга по договору поставки от 15.04.2022 № ДП220415-01 и передал его ответчику по акту от 11.01.2023.

Из искового заявления, составленного истцом расчета и объяснений представителя истца следует, что ответчик не уплатил лизинговые платежи по договору в размере 533 375 руб. по срокам уплаты 05.12.2023, 05.01.2024, 05.02.2024, 05.03.2024, что повлекло начисление процентов, предусмотренных п. 10.1 Правил лизинга.

Уведомлением от 14.03.2024 № РСТ221117-02 истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Поскольку предмет лизинга ответчик не возвратил, в претензии от 04.04.2024 № ПТ3221117-02 истец потребовал уплатить лизинговые платежи в размере 533 375 руб. с процентами в размере 402 698 руб. 13 коп., остаток финансирования в размере 913 819 руб. 82 коп., плату за финансирование, размер которой за период с 06.03.2024 составил 32 201 руб. 85 коп., и неустойку, предусмотренную п. 10.4.3 Правил лизинга, в размере 125 000 руб.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная норма установлена п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 Кодекса если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором вы купного лизинга» указано, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора лизинга, предоставленным ему договором лизинга, в связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам, потребовал возвратить предмет лизинга; ответчик доказательства оплаты задолженности, возврата предмета лизинга суду не представил. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме, как в части требований о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, так и в части требований о взыскании платы за финансирование  и неустойки, начисленной в связи с расторжением договора лизингодателем.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 330, 395, 450.1, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 13, 17, 28  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ИП  ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРА" 1 275 131 руб. 79 коп., в том числе 730 723 руб. 75 коп. процентов, 125 000 руб. неустойки, 244 455 руб. 83 коп. финансирования и 174 952 руб. 21 коп. платы за финансирование (со взысканием платы с 12.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 42, 87 % от финансирования), а также 31 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова