Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102136/2020

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Восход»

о признании незаконным отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210130/230519/0004036, №10210130/240519/0004040, формализованного в письме от 15.08.2020 № 45-40/00678

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 04.02.2021;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее – заявитель, Общество, ООО «ОТИС Лифт», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10210130/230519/0004036, №10210130/240519/0004040, формализованного в письме от 15.08.2020 № 45-40/00678, 

- обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 550 546,99 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований и уточнении требований, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным отказ таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210130/230519/0004036, №10210130/240519/0004040, формализованного в письме от 15.08.2020 № 45-40/00678, поддержал уточненные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и таможни, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ОТИС Лифт» с использованием ДТ №№10210130/230519/0004036, 10210130/240519/0004040 задекларирован товар: «стальной лист оцинкованный горячим методом плоский прокат из нелегелированной стали марки hx3801ad шириной более 600 мм, не гофрированный, для производства панелей, потолков лифтовых кабин на спб.ф-ле: с металлическим цинковым покрытием, нанесенным с помощью непрерывного процесса цинкования методом горячего погружения, без полимерного покрытия, производитель ARCELORMITTAL ESP SSC, Тов.знак ARCELORMITTAL, Торг.знак, марка ARCELORMITTAL» кодом 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием: - оцинкованный иным способом: - - прочий: — прочий: прочий».

24.05.2019 на основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Шушарским таможенным постом представлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10210130/230519/0004036, 10210130/240519/0004040, до выпуска товаров для подтверждения страны происхождения товаров.

По результатам таможенного контроля Шушарским таможенным постом принято решение о начислении антидемпинговой пошлины в размере 20,2 %, что составило 550 546,99 руб. 

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего выпуска.

11.08.2020 на Шушарский таможенный пост поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», таможенный брокер) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10210130/230519/0004036 (товар № 1), 10210130/240519/0004040 (товар № 1) после выпуска.

12.08.2020 Шушарский таможенный пост служебной запиской от 12.08.2020 №45-14/1946 в соответствии с пунктом 5.3 Временной технологии схемы взаимодействия структурных подразделений Санкт-Петербургской таможни и подчиненных таможенных постов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров, утвержденной приказом Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2016 № 185 (в редакции приказа таможни от 31.01.2019 № 109) направил в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Санкт-Петербургской таможни проекты листа согласования и решения о внесении изменений в электронный вид ДТ.

Служебной запиской от 13.08.2020 № 21-11/2694 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Санкт-Петербургской таможни была направлена информация об отказе во внесении изменений сведений, указанных в ДТ.

15.08.2020 ООО «Восход» направлено письмо № 45-40/00678 с информацией об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Заявитель, считая действия таможни незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статья 29 ТК ЕАЭС)

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (далее - Решение Коллегии ЕЭК) для обложения металлопроката антидемпинговой пошлиной необходимо, чтобы он подпадал под два критерия: размеры и страна происхождения товара. 

Однако, товар, ввезенный заявителем, не подпадает ни под один из критериев, соответственно, обложение его антидемпинговой пошлиной является незаконным.

Решением Коллегии ЕЭК установлена сроком до 22.01.2023 антидемпинговая пошлина в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

Антидемпинговая пошлина установлена для отдельных наименований плоского холоднокатаного проката в следующем размере:

Наименование товара

Производитель

Размер ставки антидемпинговой пошлины (процентов от таможенной стоимости)

Плоский холоднокатаный прокат толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоский холоднокатаный оцинкованный прокат

Angang Steel Co., Ltd. 

(Angang Production Area, Tiexi District, Anshan City, Liaoning Province, China)

11,87

толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием

Dalian POSCO Co., Ltd. 

(Zhenpeng Industrial City 1-4-5, Dalian 

ETDZ, Liaoning Province, China)

10,34

Shandong Guanzhou Co., Ltd. 

(No. 389, Zhenxing East Road, Guan County, Shandong, China)

6,98

прочие

20,20

В свою очередь, заявитель ввез на территорию России - стальной лист оцинкованный горячим методом плоский прокат из нелегированной стали марки HX380LAD шириной более 600 мм, не гофрированный, код ТН ВЭД ТС: 7210 49 000 9.

В соответствии с Сертификатом качества, а также другими документами производителя толщина, ширина и длина листа составляет 4мм x 1250мм x 2500мм соответственно. 

Кроме того, в соответствии с Сертификатами происхождения, страной происхождения товара по соответствующим декларациям являлась Бельгия (Европейский союз) и Бразилия, не Китайская Народная Республика. 

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатами происхождения, письмами производителя.

Вместе с тем, Санкт-Петербургской таможней проведен ведомственный контроль, в ходе которого оспариваемое решение Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни о начислении антидемпинговой пошлины и об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10210130/230519/0004036, №10210130/240519/0004040, формализованные в письме от 15.08.2020 № 45-40/00678, признаны не соответствующими требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменены решением Санкт-Петербургской таможни от 05.02.2021 №10210000/050221/33-р/2020.

В соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. 

В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утв. Приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, одной из задач ведомственного контроля является восстановление прав и законных интересов государства и лиц, нарушенных вследствие принятия не соответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений или совершения неправомерных действий (бездействия) в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной, экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает. 

Антидемпинговая пошлина возвращена заявителю.

Также в судебном заседании представитель таможни представил Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.04.2021 № 10210000/205/220421/А0024 и Решение от 23.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные ДТ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.