ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28593/2023

г. Саратов

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Толстовой Д. А.,        

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2024 года по делу № А57-28593/2023 

по иску КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Архангельск, 

третье лицо: межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское», 

о взыскании,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось КИВИ Банк (акционерное общество) (далее – АО КИВИ Банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (далее – ООО «Реконструкция Северо-Запад», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по возмещению суммы, выплаченной гарантии в размере 959696,68 руб., вознаграждения по выплаченной гарантии за период с 05.09.2023 по 23.10.2023 в размере 32209,17 руб., неустойки за просрочку оплаты долга за период с 28.07.2023 по 15.09.2023 в размере  25635,87 руб., штрафа за просрочку оплаты долга (10% от суммы исполнения по Гарантии) в размере 95969,67 руб., вознаграждения, начисленного на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии по независимой гарантии № 64653-22КЭБГ/0001 от 29.11.2022, за период с 24.10.2023 до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24135 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2024 года по делу № А57-28593/2023 с ООО «Реконструкция Северо-Запад» в пользу АО КИВИ Банк взыскана задолженность по состоянию на 23.10.2023 в размере 1113511,39 руб., в т. ч.: основной долг по возмещению суммы выплаченной гарантии в размере 959696,68 рублей; вознаграждение по выплаченной гарантии за период с 05.09.2023 по 23.10.2023 в размере 32209,17 рублей, неустойка за просрочку оплаты долга за период с 28.07.2023 по 15.09.2023 в размере 25635,87 рублей; штраф за просрочку оплаты долга (10 % от суммы исполнения по гарантии) в размере 95969,67 рублей; вознаграждение (проценты) в размере 25 % годовых, начисленные на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии по независимой гарантии № 64653-22КЭБГ/0001 от 29.11.2022 за период с 24.10.2023 до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24135 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реконструкция Северо-Запад» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и отправить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судебного процесса, ссылаясь на позднее направление в адрес ответчика искового заявления с прилагаемыми к нему документами и отсутствие реальной возможности своевременно составить отзыв на иск.  

От АО КИВИ Банк в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Апелляционный суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между АО КИВИ Банк (далее – банк) и ООО «Реконструкция Северо-Запад» (далее – принципал) заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – договор гарантии) путем присоединения принципала на основании акцепта условий и параметров предоставления гарантии, указанных в соответствующем счете-оферте.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 договора гарантии полный и безоговорочный акцепт признается совершенным принципалом и полученным банком в момент поступления от принципала на счет банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренной настоящим договором и выставленной банком счётом-офертой.

Платежным поручением от 28.11.2022 № 6 принципал произвел оплату вознаграждения по счету-оферте № 444986 в сумме 16956 рублей (далее – оферта). Банком по просьбе принципала была выдана независимая гарантия № 64653-22КЭБГ/0001 от 28.11.2022, (далее – гарантия), по условиям которой гарант обязался уплатить 

МО МВД РФ «Мезенское» (далее – бенефициар) по её требованию сумму в пределах 959696,68 рублей в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения обязательств принципалом, предусмотренных государственным контрактом № 164 от 06.12.2022 о проведении капитального ремонта ограждения ИВС по адресу: 

<

...>, срок действия гарантии с даты выдачи по 31.01.2024.

Задолженность принципалом не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал установленной сумму задолженности по состоянию на 23.10.2023 в размере 1113511,39 руб. Доводов о неверном исчислении суммы и отсутствии оснований для оплаты, апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судебного процесса.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела имеется ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано. Ответчик не представил суду доказательства того, что ответчик не имел возможности  самостоятельного получить истребуемые у истца доказательства, как того требуют положения статьи 66 АПК РФ. Более того, со всеми документами, на которых истец основывал свои требования, ответчик мог ознакомиться в материалах настоящего электронного дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе и с исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами по делу, посредством онлайн-ознакомления, направить своего представителя для ознакомления с указанным делом, а также для его участия в судебном заседании с изложением правовой позиции по делу, как в письменной, так и в устной форме.  

При этом согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без необходимости дополнительного представления отзыва на иск. 

Более того, ответчик вправе был представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, чего сделано не было.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не представил, по существу заявленные исковые требования не опроверг.

Таким образом, апелляционный суд считает, что право ответчика на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО «Реконструкция Северо-Запад» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2024 года по делу № А57-28593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           А. Ю. Самохвалова

 

В. Б. Шалкин