АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1140/2021

г.Чита

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1) об обязании ответчика предоставить в адрес истца и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование: аппарат «искусственная почка» для гемодиализа аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит». Производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия в количестве 10 штук, аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации аппарат гемодиализный «Сурдиал Х» для одного пациента на одно диализное место с принадлежностями. Производитель, страна: Нипро Корпорейшн, Япония в количестве 4 штуки, весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», производитель, страна: ЗАО «Масса-К», Россия 2 штуки; 2) о взыскании начисленного штрафа в сумме 658 968,75 руб.; 3) об обязании ответчика пересчитать стоимость оказанных услуг и осуществить возврат излишне уплаченных заказчиком денежных средств за оказанные услуги в неполном объеме за период с момента заключения контракта до момента исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца  – ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика  – ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2021.

Муниципальное унитарное предприятие «Нерчинский конезавод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 04.03.2021 указанное заявление принято к производству судьи Барыкина М.Ю. с назначением предварительного судебного заседания на 12 часов 00 минут 30 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина Михаила Юрьевича судьей в Третий арбитражный апелляционный суд Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» произведена замена состава суда.

Дело №А78-1140/2021 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье А.А. Курбатовой.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

13.04.2021 ответчиком подано встречное исковое заявление (лд. 129-130 т. 1) о взыскании с ответчика с пользу истца основного долга по государственному контракту №5445 от 10.07.2019 в размере 5718794,40 руб., пени в размере 679447,05 руб.

Определением суда от 15.04.2021 встречный иск принят к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно исковые требования уточнял, в редакции уточнений от 03.09.2021 просил суд обязать ответчика ООО  «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» предоставить в адрес истца ГУЗ «ККБ» и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование до момента окончания действия контракта: аппарат «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит». Производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия в количестве 9 штук; аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место, с принадлежностями. Производитель, страна: Нипро Корпорейшн, Япония в количестве 4 штуки; весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», производитель, страна: ЗАО «Масса-К», Россия -1 штука; взыскать с ответчика ООО «ПМК - Медэк» в пользу истца ГУЗ «ККБ» начисленный штраф в сумме 8 303 006,18 руб.; обязать ответчика пересчитать стоимость оказанных услуг в сумме 3 408 192,27 руб. и осуществить возврат излишне уплаченных заказчиком денежных средств за оказанные услуги в неполном объеме за период с момента заключения Контракта до момента исполнения контракта (л.д. 47-49 т.3).

Протокольным определением от 16.09.2021 уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик встречные исковые требования уточнил, просил суд в редакции уточнений от 21.09.2021 (л.д. 83 т. 3) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 313 825,14 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 53 163,00 руб.

Протокольным определением от 23.09.2021 уточненные встречные требования ответчика приняты к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 11.10.2021, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5 т. 1), на встречные требования просил принять доводы и контррасчет истца (л.д. 158-160 т. 2, л.д. 69-7190-91 т. 3).

Ответчик исковые требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 117-118 т. 1, л.д. 162-163 т. 2, л.д. 16-20, 61-65 т. 3).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2019 между истцом (далее - заказчиком) и ответчиком  (далее – исполнитель) заключен государственный контракт №5445 бюджетного учреждения на оказание услуг для нужд  ГУЗ «ККБ» (л.д. 83-102 т.1).

Как следует из предмета контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг комплексного технологического обеспечения процедуры гемодиализа и гемодиафильтрации (далее - услуга) в соответствии с описанием услуг комплексного технологического обеспечения процедуры гемодиализа и гемодиафильтрации (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложением № 2) к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Оказание услуг осуществляется после подписания контракта до 31.12.2021.

Место оказания услуг: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 контракта комплекс мероприятий/работ, проводимых исполнителем, включает:

- передачу заказчику во временное пользование на период действия контракта специализированного технологического оборудования (далее - оборудование), необходимого для проведения процедуры;

- осуществление сборки, установки, монтажа, ввода в эксплуатацию, а также демонтажа оборудования предоставленного заказчику во временное пользование в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 - обучение персонала заказчика, осуществляющего проведение процедур гемодиализа на предоставленном исполнителем оборудовании;

- техническое обслуживание оборудования, поддержание оборудования в исправном состоянии, обеспечивающим безопасное и качественное проведение процедуры;

- замену вышедшего из строя или выработавшего свой ресурс оборудования предоставленного заказчику во временное пользование;

- обеспечение расходными материалами и комплектующими, необходимыми для работы технологического оборудования и/или являющимися функционально неотъемлемой его частью при проведении процедуры.

Оборудование - комплекс специализированного технологического оборудования, необходимого для проведения процедуры. Процедура - процедура(-ы) программного гемодиализа и гемодиафильтрации - гемодиализ), проводимая Заказчиком (далее - процедура).  Единица измерения услуги технологического обеспечения – одна условная единица услуги, тождественная одной процедуре программного гемодиализа и гемодиафильтрации, выполненная Заказчиком, для обеспечения проведения которой исполнителем были выполнены мероприятия, входящие в состав услуги. Цена одной условной единицы услуги технологического обеспечения - стоимость всех мероприятий/работ, указанных в пункте 1.1 и выполненных исполнителем для обеспечения деятельности заказчика по проведению процедур гемодиализа в расчёте на одну процедуру.

Условие о цене контракта сторонами согласовано в разделе 3 контракта.  Цена настоящего Контракта, составляет 131 793 750 руб. Общее количество условных единиц услуг, которые должны быть оказаны исполнителем и оплачены Заказчиком, указывается в «Спецификации» (Приложение №2 к контракту). В цену контракта включены: стоимость услуг, расходы на все мероприятия, входящие в состав комплексного технологического обеспечения процедур, расходы на страхование оборудования, расходы на проведение подготовительных работ, монтаж оборудования, складские, транспортные расходы, налоги, сборы, таможенные пошлины, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащих выплате в соответствии с законодательством РФ, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг исполнителя по контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу пункта 6.4.2 контракта исполнитель взял на себя обязательство предоставить заказчику в пользование на период контракта весь комплект специализированного оборудования с приложением копий регистрационных удостоверений на оборудование, сертификатов соответствия, инструкций по эксплуатации оборудования на русском языке с оформлением «Акта приёмки-передачи технологического оборудования исполнителем заказчику для обеспечения проведения процедур гемодиализа и гемодиафильтрации» (Приложение №5 к контракту), обеспечить размещение/монтаж, калибровку и тестирование оборудования в течение 30 дней после заключения контракта.

Как следует из Приложения №1 к государственному контракту (л.д. 89 на обороте – 9 т. 1) описание услуг комплексного технологиченского обеспечения процедуры гемодиализа. Комплексное технологическое обеспечение процедуры гемодиализа включает: предоставление соответствующего медицинского, технологического оборудования, необходимого для проведения процедуры программного гемодиализа (таблица № 1).

Оборудование должно быть новым, не бывшем ранее в употреблении, в ремонте  в том числе, не должно быть восстановленным, у оборудования не должна быть осуществлена замена составных частей, не должны быть восстановлены потребительские свойства.

Согласно таблице Приложения №1 в перечень необходимого оборудования входит:

- аппарат «искусственная почка» для гемодиализа аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», 11 шт.,

- аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место с принадлежностями – 4 шт.

-  система водоподготовки, 1 шт.,

- система централизованной  раздачи 2-х прописей  кислотной части бикарбонатного концентрата, 1 шт.;

- система приготовления жидкого концентрата «ЮНОНА-АКВА-УПК» (в составе Установки автоматизированной водоподготовки для проведения гемодиализа,1 шт.,

- весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», 2 шт.

Разделом 9 контракта установлена ответственность сторон, в частности для исполнителя - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере: 0,5% от цены контракта: 658968,75 руб.

03.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к государственному контракту (л.д. 73-74 т. 1), согласно которому в соответствии пунктами 12.1, 12.6 государственного контракта стороны решили изменить:

-  пункт 3.2 государственного контракта изложив его в редакции: «Цена настоящего Контракт составляет 118 614 375,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

- в соответствии пунктами 12.1, 12.6 государственного контракта стороны решили изменить пункт 9.7 государственного контракта размер штрафа. размером штрафа считать сумму 593 071,88 руб.

- в соответствии пунктами 12.1, 12.6 государственного контракта стороны решили изменить пункт 2 Описания услуг комплексного технологического обеспечения процедуры гемодиализа (Приложение №1 к государственному контракту) и изложить в редакции: «2» Характеристика процедур: -проведение процедур программною гемодиализа с применением бикарбонатного диализируюшего раствора (в количестве 28125 процедур гемодиализа  и гемодинафнльграций проводимых заказчиком при технической поддержке исполнителем)

 лечение диализом в постоянном режиме и соответствии с индивидуальной схемой лечения:

продолжительность одной процедуры гемодиализа не менее 4 часов при кратности не менее 3 раз в неделю:

возможность проведения одноигольного гемодиализа с одним насосом крови в случае затрудненного сосудистого доступа.».

- в соответствии пунктами 12.1, 12.6 государственного контракта стороны решили изменить в Приложении №1 к государственному контракту количество медицинского оборудования «Аппарат «искусственная почка» для гемодиализа. Аппарат дли внепочечного очищения крови «Малахит». Производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия» и считать верным в количестве 10 штук.

Согласно актам приема-передачи технологического оборудования от 12.12.2019 (л.д. 137-138 т. 2) и акту ввода в эксплуатацию от 13.03.2020 (л.д. 136 т. 2) исполнитель поставил в адрес заказчика и ввел в эксплуатацию: 

- систему водоподготовки. Установка автоматизированная водоподготовки для проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»,производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве 1 шт.,

- систему централизованной раздачи 2-х прописей кислотной части бикарбонатного концентрата. Модуль централизованной раздачи концентрата «Юнона АКВА CDS» (в составе Установки автоматизированной водоподготовки для проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»), производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве 1 шт.;

- систему приготовления жидкого концентрата «ЮНОНА-АКВА-УПК» (в составе установки автоматизированной  водоподготовки  для   проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»), производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве-1 шт.

Претензиями от 26.07.2019 (л.д. 57 т. 1),11.12.2020 (л.д. 40-44 т. 1), от 22.08.2019 (л.д. 47-48 т. 1), 10.09.2019 (л.д. 49-50 т. 1) истец требовал предоставление полного перечня технологического оборудования и введения его в эксплуатацию, а также уплаты штрафа в размере 658968,75 руб. 

Ссылаясь на то, что требования истца о допоставке технологического оборудования и оплате штрафа ответчиком не исполнены ГУЗ «ККБ»,  обратилось в суд с настоящим иском, так же обратившись с требованием о пересчете стоимости оказанных услуг и возврате излишне уплаченных денежных средств за оказанные в неполном объеме услуги. В части расходных материалов требования истцом не заявлены.

Суд, рассмотрев заявленные первоначальные требования, изучив представленные документы, доводы сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке всего перечня технологического оборудования, необходимого для проведения процедур гемодиализа и гемодиафильтрации.

Ответчик полагает, что на основании договоров о передаче медицинского оборудования для опробации заказчику передано необходимое, которое соответствует реальному количеству проводимых процедур гемодиализа, в целях исключения простоя дорогостоящего оборудования поставка оборудования по перечню приложения контракта нецелесообразна, требования истца о поставе оборудования и начислении штрафных санкций несостоятельны и не обоснованы.

Как следует из положений заключённого сторонами контракта и дополнительного соглашения к нему, комплекс мероприятий/работ, проводимых исполнителем, включает - передачу заказчику во временное пользование на период действия контракта специализированного технологического оборудования согласно приложению №1 к контракту, необходимого для проведения процедуры.

Согласно таблице Приложения №1 (л.д. 90 на обороте-99 т. 1) в перечень необходимого оборудования входит:

- аппарат «искусственная почка» для гемодиализа аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», 11 шт.,

- аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место с принадлежностями – 4 шт.

-  система водоподготовки, 1 шт.,

- система централизованной  раздачи 2-х прописей  кислотной части бикарбонатного концентрата, 1 шт.;

- система приготовления жидкого концентрата «ЮНОНА-АКВА-УПК» (в составе Установки автоматизированной водоподготовки для проведения гемодиализа,1 шт.,

- весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», 2 шт.

Указанное оборудование подлежало передаче и введению в эксплуатацию заказчику во временное пользование по актам.

Согласно представленным в материалы дела и пояснений истца следует, что заказчику исполнителем предоставлено следующее оборудование:

- система водоподготовки. Установка автоматизированная водоподготовки для проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»,производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве 1 шт. (акт от 12.12.2019 (л.д. 137 т. 2),

- система централизованной раздачи 2-х прописей кислотной части бикарбонатного концентрата. Модуль централизованной раздачи концентрата «Юнона АКВА CDS» (в составе Установки автоматизированной водоподготовки для проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»), производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве 1 шт. (л.д. 138 т. 2);

- систему приготовления жидкого концентрата «ЮНОНА-АКВА-УПК» (в составе установки автоматизированной  водоподготовки  для   проведения гемодиализа «Юнона АКВА 01-800»), производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия, в количестве-1 шт. (л.д. 138 т. 2)

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 13.03.2020 (л.д. 136 т. 2) исполнитель ввел в эксплуатацию вышеназванное оборудование.

19.12.2019 по акту приема-передачи технологического оборудования заказчиком приняты аппараты «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», серийные номера №№ 03247, 03248 по 1 шт. (л.д. 60-61 т. 1).

Вместе с тем, 08.03.2020 стороны подписали акт приема-передачи от заказчика исполнителю: аппараты «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», серийные номера №№ 03247, 03248, всего 2 шт. (л.д. 62 т. 1).

22.01.2021 исполнителем в адрес заказчика поставлены весы с автономным питанием в количестве 1 шт. (л.д. 145 т. 2), 29.06.2021 по акту приема-передачи технологического оборудования и акту ввода в эксплуатацию ответчиком заказчику поставлен аппарат «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», серийный номер 10111 в количестве 1 шт. и введен в эксплуатацию (л.д. 34-35 т.3).

В связи с поставкой чатси оборудования до окончания исполнения контракта истец требования уточнил (л.д. 47-49 т. 3), которые приняты судом к рассмотрению.

Как следует из пункта 6.4.2 контракта исполнитель взял на себя обязательство предоставить заказчику в пользование на период контракта весь комплект специализированного оборудования с приложением копий регистрационных удостоверений на оборудование, сертификатов соответствия, инструкций по эксплуатации оборудования на русском языке с оформлением «Акта приёмки-передачи технологического оборудования исполнителем заказчику для обеспечения проведения процедур гемодиализа и гемодиафильтрации» (Приложение №5 к контракту), обеспечить размещение/монтаж, калибровку и тестирование оборудования в течение 30 дней после заключения контракта.

Таким образом, с момента заключения контракта и в течение  30 дней после его заключения исполнителю надлежало поставить в адрес заказчика оборудование согласно приложению №1 к контракту.

Как следует из переписки сторон, представленной в материалы дела, в течение 30 дней после заключения контракта оборудование в адрес заказчика не поступило, в связи с чем, заказчик обратился к исполнителю с требованиями о его поставке (л.д. 40-44, 47-48, 49-50,57 т. 1). Исполнитель сообщил о невозможности поставки оборудования ввиду несоответствия помещений для установки оборудования, а также согласно расчетам исполнителя заказчику требуется меньшее количество оборудования для оказания услуг (л.д. 51-52 т. 1).

03.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение в части уменьшения  стоимости контракта – до 118614375 руб., в части количества  медицинского оборудования - аппарат «искусственная почка» для гемодиализа аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», 10 шт., а также проведения процедур гемодиализа (в количестве 28125 процедур) (л.д. 73-74 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами государственный контракт заключен, государственный контракт и дополнительное соглашение к нему содержат существенные условия контракта.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.6  контракта все изменения и дополнения к контракту действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. Государственный заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом объема услуг при изменении потребности в услугах. При оказании дополнительного количества объема услуг, Государственный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в объеме таких услуг, Государственный заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно объема услуг и цена условной единицы услуги при сокращении потребности объема услуг должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество условных единиц услуг.

Доказательства письменного согласования оказания количества процедур в ином количестве, чем предусмотрено дополнительным соглашением к контракту, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, одностороннее изменение условий контракта со стороны исполнителя не допустимо.

Исполнителем не доказана невозможность поставки в адрес заказчика оборудования по перечню согласно Приложению №1 к контракту, о пересчёте количества процедур и соответствующего ему оборудования стороны дополнительного соглашения не заключили.

Доводы ответчика об исполнении требования контракта и поставки в адрес заказчика необходимого оборудования с учетом его поставки по договорам о передаче медицинского оборудования для апробации, подлежит отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела договоров о передаче медицинского оборудования для апробации (л.д. 38-144 т. 1), ООО «ПМК-Медэк» передает, а получатель (ГУЗ «ККБ») принимает на апробацию медицинское оборудование согласно приложений.  

Сроки проведения апробации  - 180 календарных дней (пункт 1.2 договоров).

На период проведения апробации товар предоставляется получателю безвозмездно.

Согласно договору №9 от 01.07.2019 (л.д. 112-113 т. 2) по договору апробации ГУЗ «ККБ» от общества было передано в безвозмездное пользование на срок 180 календарных дней оборудование согласно Приложению № 1 (л.д. 114, 117 т. 2), в том числе Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит» серийные номера №№ 03247, 03248, всего 2 шт., которые также переданы 19.12.2019 по государственному контракту и возвращены обществу по акту от 08.03.2020.

Согласно пунктам 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства. По смыслу статьи 308.2 ГК РФ, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства. Кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).

Вместе с тем, из условий договоров апробации от 01.07.2019 (л.д. 112-117, 118-123 т. 2), в том числе на которые ссылается ответчик, и условий государственного контракта  от 10.07.2019, не следует, что обязательства по поставке необходимого медицинского оборудования исполняются путем предоставления в безвозмездное пользование оборудованием по договорам апробации. Указанное сторонами в контракте не согласовано.

Таким образом, довод ответчика о исполнении обязательства по обеспечению для проведения процедур необходимым оборудованием по договорам апробации подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, на исполнителе лежит обязанность исполнить требование контракта на период его действия поставить в адрес заказчика истребуемое заказчиком оборудование и ввести в эксплуатацию, а именно: и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование до момента окончания действия контракта: аппарат «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия в количестве 9 шт.; аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место, с принадлежностями, производитель, страна: Нипро Корпорейшн, Япония в количестве 4 шт.; весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», производитель, страна: ЗАО «Масса-К», Россия в количестве 1 шт. В указанной части требование истца подледит удовлетворению.

Истцом заявлено требование в редакции уточнений о взыскании с ответчика штрафа за каждый факт непоставки оборудования в общей сумме 8 303 006,18 руб., из расчета 14 единиц оборудования и размера штрафа согласно пункту 9.7 контракта.

Согласно пункту 9.7 контракта от 10.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020 (л.д. 73 т. 1) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере: 0,5 % от цены Контракта: 593071,88 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В пункте 6.4.2 контракта стороны согласовали обязательство по предоставлению заказчику в пользование на период контракта всего комплекта специализированного оборудования с приложением копий регистрационных удостоверений на оборудование, сертификатов соответствия, инструкций по эксплуатации оборудования на русском языке с оформлением «Акта приёмки-передачи технологического оборудования исполнителем заказчику для обеспечения проведения процедур гемодиализа и гемодиафильтрации» (Приложение №5 к контракту), обеспечить размещение/монтаж, калибровку и тестирование оборудования в течение 30 дней после заключения контракта.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона №34-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042  «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Об обстоятельствах невозможности исполнения контракта в силу объективных причин ответчиком не указано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для начисления штрафных санкций в отношении недопоставленного оборудования является отказ заказчика в дальнейшем исполнении контракта в виде поставки оборудования. Вместе с тем, заказчиком воля в виде отказа от поставки недопоставленного оборудования не выражена. Как следует из исковых требований, истец настаивал на допоставке оборудования согласно перечню Приложения №1 к контракту, которое судом удовлетворено.

Таким образом, основания для начисления штрафных санкций до момента окончания срока действия контракта и с учетом требования истца о допоставке оборудования, без выражения воли об отказе от такого требования, отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование в редакции уточнений (л.д. 48 т. 3) об обязании ответчика пересчитать стоимость оказанных услуг в сумме 3 408 192,27 руб. и осуществить возврат излишне уплаченных заказчиком денежных средств за оказанные услуги в неполном объеме за период с момента заключения контракта до момента исполнения контракта.

Как ранее указывалось судом, сторонами после заключения дополнительного соглашения от 03.11.2020 о внесении изменений в контракт в части цены контракта (изменена до 118614375 руб., количества процедур (изменены до 28125) и количества поставляемого оборудования (в частности, в отношении аппарата «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит» - уменьшено до 10 шт.), иные изменения в порядке  пунктов 12.1, 12.2, 12.6  контракта в письменной форме не согласовывались.

В свою очередь, истцом заявлено как требование о допоставке недостающего оборудования в количестве 14 шт., так и о пересчет стоимости оказанных услуг с учетом недопоставленного оборудования (расчет л.д. 48 т. 3). Таким образом, истцом  заявлено фактически как требование о поставке оборудования так и о возврате денежных средств в отношении этого же перечня оборудования. Доказательств оплаты всей цены контракта для вывода об излишне оплаченных ответчику денежных средствах в материалы дела не представлено. Расчет истца, исходя из стоимости оборудования по договорам апробации, не принимается, поскольку контракт и названные договоры не содержат условий о возможности исполнения контракта путем договоров апробации. Кроме того, срок исполнения контракта на дату рассмотрения данного требования не истек, доказательств расторжения контракта до срока его исполнения (31.12.2021) в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 908173,57 руб. (л.д. 8. 106 т.1, л.д. 31 т. 3).

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но н е более 200 000 рублей. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

С учетом уточненных требований истца, принятых судом к рассмотрению, уплате подлежала государственная пошлина в размере 87556 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Неимущественное требование истца об обязании ответчика поставить оборудование удовлетворено, в остальной части иска отказано, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина, исходя из цены иска по уточненному требованию, в размере 3317,57 руб., подлежит возврату истцу, остальная часть государственной пошлины остается на истце ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта оплата услуг (одна условная единица услуги, тождественная одной процедуре программного гемодиализа и гемодиафильтрации) производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями контракта и приложений к нему - акта приема-передачи оказанных услуг (Приложение №3 к контракту), счёта на оплату, счёта-фактуры. Источником средств, для оплаты оказанных услуг, являются средства ОМС. Счет исполнителя с приложенными к нему счётом-фактурой, акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанной сторонами, оплачиваются заказчиком   в установленные настоящим разделом порядке и сроки.

Ответственность заказчика согласована сторонами в пункте 9.3 контракта, а именно пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком во встречном иске заявлено требование взыскании с ответчика с пользу истца основного долга по государственному контракту №5445 от 10.07.2019 в размере 5718794,40 руб., пени в размере 679447,05 руб. (л.д. 129-130 т. 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик встречные исковые требования уточнил, в том числе в связи с оплатой истцом требований о взыскании основного долга, просил взыскать с истца неустойку (пени) в размере 313 825,14 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 53 163,00 руб. (л.д. 83-85 т. 3, расчет неустойки л.д. 86 т. 3).

Истец на требование о взыскании неустойки представил контррасчет (л.д. 90-91 т. 3), возражений относительно размера оказанной услуги для расчета неустойки не заявил, требование о взыскании задолженности в размере 5718794,40 руб. оплатил (л.д. 37-40 т. 3).

Услуги в размере 5718794,40 руб.  оказаны истцу, что подтверждается материалами дела (акты: л.д. 135,139-146, 148-153, 157-162 т. 1; платежные поручения: л.д. 17-32 т. 2) и ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в полном объеме, вместе с тем, оплату по части периодов исполнил не своевременно.

Следовательно, имеет место факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по контракту. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье  34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислена пеня в размере 313825,14 руб. (л.д. 86 т. 3) исходя из ставок рефинансирования, действующей в периоды оплаты задолженности.

Оценив расчет неустойки истца, суд полагает его неверным в части начисления неустойки по несвоевременной оплате по актам:

- №112 от 31.07.2020 (л.д. 144 т. 1) с учетом акцепта данной услуги истцом 04.09.2020 и отсутствием документального подтверждения ответчиком иной даты передачи акта и его получения истцом, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки по данному акту составляет 1173,42 руб., исходя из периода просрочки с 06.10.2020 по 09.10.2020, суммы долга в размере 2070743,40 руб. и ставки 4,25%, 

- №138 от 31.08.2020 (л.д. 148 т. 1) размер неустойки составляет 5604,69 руб., исходя из периода просрочки с 06.10.2020 по 09.10.2020 на сумму долга в размере 1762873,20 руб. и ставки 4,25%,  с 10.10.2020 по 17.11.2020 на сумму долга в размере 833616,60 руб., ставки 4,25%,

- №155 от 30.09.2020 (л.д. 149 т. 1) размер неустойки составляет 17593,90 руб., исходя из периода просрочки с 31.10.2020 по 17.11.2020 на сумму долга в размере 2134004,40 руб. и ставки 4,25%,  с 18.11.2020 по 08.02.2020 на сумму долга в размере 1467621 руб., ставки 4,25%, с 26.11.2020 по 08.02.2021 на сумму долга в размере 967621 руб., ставки 4,25%;

- №175 от 31.10.2020 (л.д. 150 т. 1) размер неустойки составляет 23413,39 руб., исходя из периода просрочки с 01.12.2020 по 04.03.2021 на сумму долга в размере 1750221 руб. и ставки 4,25%,  с 05.03.2021 по 05.03.2021 на сумму долга в размере 750221 руб., ставки 4,25%;

- №43 от 28.02.2021 (л.д. 146 т. 1) размер неустойки составляет 35361,80 руб., исходя из периода просрочки с 03.04.2021 по 3006.2021 на сумму долга в размере 1758655,80 руб. и ставки 5,5%,  с 01.07.2021 по 27.07.2021 на сумму долга в размере 1139555,80 руб., ставки 6,5%

По остальным актам согласно перечню в расчете (л.д. 86 т. 3) суд нарушений не установил. 

Таким образом, с учетом перерасчета, суд полагает, что с истца подлежит взысканию неустойка в размере 271491,38 руб. (25700,84+12590,63+22419,42+3035,54+12975,46+276,45+13888,90+12856,25+1173,42+(998,96+4605,73)+(5441,71+1871,22+10280,97)+ (23307,11+106,28)+13747,67+32920,32+37932,70+(28695,40+6666,40).

В остальной части встречного требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении с встречным иском ответчик в суд уплатил государственную пошлину в размере 54991 руб. (л.д. 136 т. 1). 

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требований уточнил, просил взыскать с истца только пени за просрочку платежей в размере 313825,14 руб.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом  1 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска с учетом уменьшения требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 9277 руб.  Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Встречные требования ответчика удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что встречный иск удовлетворен на 86,52 %. Истец (ответчик по встречному требованию) возмещает ответчику (истцу по встречному требованию) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8026 руб., государственная пошлина в размере 1251  руб. относится на ответчика в связи с отказом в части встречных требований, государственная пошлина в размере 46965 руб. подлежит возврату ответчику как излишне уплаченная с учетом уменьшения суммы иска.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  предоставить государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование до момента окончания действия контракта: аппарат «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия в количестве 9 шт.; аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место, с принадлежностями, производитель, страна: Нипро Корпорейшн, Япония в количестве 4 шт.; весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», производитель, страна: ЗАО «Масса-К», Россия в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3317,57 руб., уплаченную по платежному поручению № 152129 от 11.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» пени в размере 271491,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8026 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46965 руб., уплаченную по платежному поручению №54991от 09.04.2021.

В остальной части встречного иска отказать.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» пени в размере 271491,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  предоставить государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование до момента окончания действия контракта: аппарат «искусственная почка» для гемодиализа Аппарат для внепочечного очищения крови «Малахит», производитель, страна: ООО «Завод Дизэт», Россия в количестве 9 шт.; аппарат «искусственная почка» для гемодиафильтрации Аппарат гемодиализный «Сурдиал X» для одного пациента на одно диализное место, с принадлежностями, производитель, страна: Нипро Корпорейшн, Япония в количестве 4 шт.; весы электронные медицинские ВЭМ-150-«Масса-К», производитель, страна: ЗАО «Масса-К», Россия в количестве 1 шт.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3317,57 руб., уплаченную по платежному поручению № 152129 от 11.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная медицинская компания «ПМК-Медэк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46965 руб., уплаченную по платежному поручению №54991 от 09.04.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова