АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13622/2018

г. Тверь

25 декабря 2018 года

 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области к ответчику: муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области

о взыскании 134 877 руб. 40 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в феврале-мае 2018 года тепловой энергии в размере 127 454 руб. 14 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 7 423 руб. 26 коп.

Определением суда от 21.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 11.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 127 454 руб. 14 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 10 093 руб. 58 коп. 

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

01.01.2012 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребителем) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в паре № 13/3/104-12, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в паре для объектов потребителя, запитанных от котельной № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию.

Пунктом 4.3 договора № 13/3/104-12 от 01.01.2012 года предусмотрено, что расчёт за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца следующего за расчётным на основании счетов, выписываемых энергоснабжающей организацией потребителю.

Срок действия договора сторонами согласован в п. 7.1 договора с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

В соответствии  п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты (полностью или частично), указанных в п. 4.3. настоящего договора потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Поскольку отпущенная истцом тепловая энергия через присоединенные сети в период с февраля по май 2018 года в объекты ответчика, оплачена не была, образовалась задолженность по ее оплате в размере 127 454 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии сумма основного долга была оплачена ответчиком в полном объёме.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в виде пара, которые вытекают из положений договора № 13/3/104-12 от 01.01.2012 года на отпуск и использование тепловой энергии в паре и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 127 454 руб. 14 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 127 454 руб. 14 коп. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, имеющим право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании задолженности в размере 127 454 руб. 14 коп. подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания задолженности в размере 127 454 руб. 14 коп. производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ основанием для начисления неустойки.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты (полностью или частично), указанных в п. 4.3. настоящего договора потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 10 093 руб. 58 коп. за период с 16.03.2018 года по 06.11.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 093 руб. 58 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 046 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 127 454 руб. 14 коп. основного долга производство по делу прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 093 руб. 58 коп.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 093 руб. 58 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 3 046 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. Л. Истомина