АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266874/22-180-2057

13 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА ЯУЗЕ"  (111250, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ  СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 1 402 013 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с  04.09.2018 по 30.11.2022  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. от 19.08.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 25.01.2023г. 

От третьего лица – ФИО3, дов. № 33-Д-994/22 от 22.11.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 402 013 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за  период с 04.09.2018 по 30.11.2022.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик устно  возражал, ссылался на пропуск срока исковой давности по части требований.  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  представил отзыв на иск, в котором также указывает на пропуск срока исковой  давности.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Истец ссылается на то, что Департаментом имущества г. Москвы (Департамент)  и ГУП ДЕЗ района Лефортово (бывший балансодержатель) с одной стороны и  Региональной общественной организацией «Московский союз художников» (далее -  ответчик) с другой стороны 24.05.2004 заключен Договор на право безвозмездного  пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением),  находящимся в собственности г. Москвы (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора, его предметом является передача нежилого  помещения площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

...> для  использования под творческую мастерскую. Характеристики помещения указаны в  выписке из технического паспорта БТИ № 1860/2 от 02.09.2002, которая является  неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.1 Договора, срок его действия с  13.02.2003 по 13.02.2028.  

Согласно п. 2.3 Договора, Департамент вправе отказаться от Договора,  предупредив об этом организацию ответчика, предупредив об этом ответчика  письменно за три месяца с указанием даты освобождения помещения. А ответчик  обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество балансодержателю по  акту в том состоянии, в котором он имущество получил, в том числе все произведенные  в помещении неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.  

Согласно п. 4.1.1 Договора, Департамент вправе распоряжаться имуществом (то  есть передавать в аренду или продажу в собственность), при этом настоящий Договор  подлежит переоформлению с новым владельцем.  

22.04.2020 истец направил в адрес ответчика исх. № 15 от 15.04.2020 (101000, 

<

...> - адрес, который указан в Договоре) в котором известил  ответчика о том, что истцом зарегистрировано право собственности на помещение V,  площадь 65 кв.м., расположенное по адресу: 111250, Москва, ул. Красноказарменная,  дом 3 (далее - помещение) в Едином государственном реестре прав от 04.09.2018 за  номером 77:04:0001003:1718-77/004/2018-1 и предложил ответчику перезаключить  Договор, в противном случае договор будет расторгнут. К письму была приложена  выписка из Единого государственного реестра прав.  

Истец совершил все от себя зависящие действия, направленные на извещение  ответчика об изменении статуса помещения и необходимости переоформить  правоотношения с новым собственником, что соответствует п. 4.1.1 Договора. Однако  ответчик проигнорировал письменное извещение истца.  

Истец ссылается на то, что в период с 01.05.2020 по настоящее время ответчик  использует помещение без договора с собственником, игнорируя переоформление  договора, что прямо обязывает ответчика п. 4.1.1 договора заключенного им с бывшим  собственником.  

В связи с тем, что ответчик использовал помещения, истец считает, что  подлежит оплате неосновательное обогащение за период времени с 04.09.2018 по  30.11.2022 в размере 1 402 013 руб. 78 коп.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного  обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение  или сбережение имущества; оно было произведено за счет другого лица, а также  отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований  подтверждаются материалами дела.  

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  

составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Учитывая, что неосновательное обогащение заявлено ко взысканию за период с  04.09.2018 по 30.11.2022, а исковое заявление подано в суд 02.12.2022, срок исковой  давности по требованиям до 02.11.2019г. пропущен. Требования истца, заявленные за  пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с  учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом, суд соглашается с  доводами истца о том, что ответчик не вправе требовать от истца безвозмездного  предоставления спорного имущества.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком  доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 025 555 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 8, 12, 196, 199, 200, 202, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71,  110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ  ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА ЯУЗЕ" (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН:  

<

***>) 1 025 555 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, а также 19 765 руб.  расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА  ЯУЗЕ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 2 от 09.01.2023г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.А. Ламонова