АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41199/2023

17 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному общество «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 046 337 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.02.2024, паспорт, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 14.05.2008 по 30.09.2023 в размере  1 242 402 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 30.09.2023 в размере 803 935 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 1 242 402 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате  или соответствующие части указанного обстоятельства с прекращением начисления процентов на сумму задолженности в период (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением от 30.01.2024  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований в части, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0706003:759, 74:36:0706003:364, расположенные на земельном участке площадью 2 556 кв.м с кадастровым номером 74:36:0706003:1082 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Решением Тракторозаводского районного суда от 11.11.2022 по делу № 2-75/2022 в редакции апелляционного определения Челябинского областного суда от 01.06.2023 № 11-5698/2023 взыскана плата за пользование спорным земельным участком с других собственников объектов недвижимости.

В заявлении истец указал, что плата за фактическое пользование земельным участком за период с 14.05.2008 по 30.09.2023 составляет 1 242 402 руб. 74 коп.

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2008 по 30.09.2023 в сумме 803 935 руб. 14 коп.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2023 № 51879 с требованием оплаты долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.12.2023 нарочно, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 14.05.2008 по 30.09.2023.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения истца с заявленным иском и направления претензии, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности истек по требованиям за период с 14.05.2008 по 24.11.2020. Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанные периоды судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 8 Устава города Челябинска к вопросам Местного значения относится владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.

Согласно п. 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, утвержденным Постановлением Администрации города Челябинска № 45-11 от 02.03.2015, к основным целям и задачам Комитета относится обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в т.ч. земельными и лесными участками.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п/п 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-ЗО).

Истцом представлен информационный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.04.2019 по 05.09.2021.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона № 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7.

Истцом представлен справочно-информационный расчет арендной платы за период с 25.11.2020 по 30.09.2023, размер которой равен 111 712 руб. 10 коп. Размер процентов за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 согласно справочно-информационному расчету составляет 11 490 руб. 48 коп. Произведенные истцом расчеты арендной платы, долга и процентов проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 123 202 руб. 58 коп., в т.ч. основной долг в размере 111 712 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 11 490 руб. 48 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 2 046 337 руб. 88  коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 33 232 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить в части.

2.                  Взыскать с открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в размере 123 202 руб. 58 коп., в т.ч. основной долг в размере 111 712 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 11 490 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.                  Взыскать с открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 78 коп.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина