СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6693/2025-ГК

г. Пермь

22 сентября 2025 года

Дело № А60-37868/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова В.В., судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года по делу № А60-37868/2024  

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемник ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, 

по встречному иску общества «Завод «Трансформатор-Реж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемник ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Завод «Трансформатор-Реж» долга по арендной плате в размере 1 530 000 руб. за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года, процентов в размере 120 458 руб. 25 коп. за период с 15 января 2023 года по 31 марта 2024 года с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.  

ООО «Завод «Трансформатор-Реж» предъявлен встречный иск, в котором ответчик просит взыскать с истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 336 989 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 110 руб. Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

При рассмотрении дела в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, на ее правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика с свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2 754 000 руб. за период с января 2023 года по апрель 2024 года, проценты по статье 395 ГК РФ размере 573 767 руб. 82 коп. за период с 16.12.2022 по 16.05.2025 с продолжением их начисления с 17.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд решил:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 754 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 573 767,82 руб. за период с 16.12.2022 по 16.05.2025 с продолжением начисления с 17.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 29 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 14.05.2024 № 6, в размере 12 816 руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Завод «Трансформатор-Реж» обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что указанное решение подлежит отмене в части взыскания арендной платы после 31.05.2023г. и отказа во взыскании задолженности по встречному иску. Обращает внимание суда, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Определением суда от 20.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.09.2025.  

До судебного заседания от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «Завод «Трансформатор-Реж» (арендатор) действовали следующие договоры аренды: от 01 августа 2021 года б/н (далее – договор 1) и от 01 июля 2022 года б/н (далее – договор 2) в отношении следующего недвижимого имущества:  

- помещения в строении литера А1. Назначение: нежилое. Площадь общая 816,8 кв.м., номера на поэтажном плане: № 37 по поэтажному плану первого этажа. Этаж 1. Кадастровый номер 66:22:1914010:42;  

- здание гаража. Назначение: нежилое. Площадь общая 558,2 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/0007/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:45, Литер Ж, Этажность - 1;  

- часть нежилого помещения в строении литера А. Назначение: нежилое. Кадастровый номер 66:22:1914010:45. Арендуемая площадь - 86 кв.м.;  

-здание сушилки. Назначение: нежилое. Площадь общая 49,6 кв.м. Литер Е. Инвентарный номер 3727/02/0009/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:47. Этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, 

<

...>;  

-здание склада. Назначение: нежилое. Площадь общая 61,4 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/0010/57-00, кадастровый номер 66:22:1901008:49, Литер Н. Этажность: 1;  

-здание столярного цеха. Назначение: нежилое. Площадь общая512,2 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/008/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:46. Литер В, В1. Этажность: 1.  

Указанное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.08.2021 к договору 1 и от 01.07.2022 к договору 2. Договор 1 заключен на срок с 01.08.2021 по 30.06.2022. Договор 2 заключен на срок с 01.07.2022 по 31.05.2023.  

Срок действия указанных договоров истек, арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.  

Пунктом 3.2 договоров установлена плата за аренду имущества в размере 102 000 руб. в месяц. Срок оплаты арендной платы – ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за периодом платежа месяца, на расчетный счет, на основании выставляемых арендодателем счетов.  

В адрес общества «Завод «Трансформатор-Реж» направлялась претензия от 04.02.2024 с требованием погасить задолженность. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 16.05.2025 (с учетом уточнения размера исковых требований).  

В свою очередь, общество «Завод «Трансформатор-Реж», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило встречный иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде произведенных арендатором коммунальных платежей (электроэнергии), считая, что внесение данных платежей не предусмотрено договором аренды.  

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался нормами глав 30, 60, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), и исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды; что в силу статьи 622 ГК РФ у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы до возврата арендованного имущества истцу; что ответчиком доказательств возврата арендованного имущества не представлено; что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности; что согласно договору аренды стоимость электроэнергии, коммунальных ресурсов в арендную плату не включены; что соответственно уплата ответчиком их стоимости ресурсоснабжающей организации не влечет возникновение неосновательного обогащения у истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на жалобу истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  

выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального права, апелляционным судом не принимаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

Как верно указано судом первой инстанции, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи или иные доказательства возврата арендованного имущества арендодателю, доказательства уклонения истца от принятия арендованного имущества из  

аренды.  

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком также не представлено.  

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика размер задолженности по арендной плате установлен судом первой инстанции правильно.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, на общую сумму 1 781 руб. 50 коп. + 571 986 руб. 32 коп. = 573 767 руб. 82 коп. проверен судами, ответчиком арифметически (по элементам расчета) не оспорен, признан правильным, подлежащим применению:  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Оплата 

Увеличение долга  

Дней 

Проценты, 

c 

Ставка

в 

сумма, 

сумма, 

руб. 

по 

дни 

дата 

дата 

году  

руб. 

руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[9] 

[10]  

[1]x[4]x[9]/[10] 

102 000  

16.12.2022  

16.01.2023  

32  

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

670,68 

204 000  

17.01.2023  

07.02.2023  

22  

0 

- 

102 000 

17.01.2023 

7,50% 

365 

922,19 

102 000  

08.02.2023  

16.02.2023  

9 

102 000 

07.02.2023 

0 

- 

7,50% 

365 

188,63 

0 

- 

- 

0 

102 000 

16.02.2023 

0 

- 

- 

- 

0 

Итого: 

63  

204 000 

102 000 

7,50% 

1 781,50 

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Увеличение долга 

Дней

Проценты, 

c 

Ставка 

в 

сумма, 

руб. 

по 

дни

дата 

году 

руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

102 000  

16.02.2023  

15.03.2023  

28 

0 

- 

7,50% 

365 

586,85 

204 000  

16.03.2023  

17.04.2023  

33 

102 000 

16.03.2023  

7,50% 

365 

1 383,29 

306 000  

18.04.2023  

15.05.2023  

28 

102 000 

18.04.2023  

7,50% 

365 

1 760,55 

408 000  

16.05.2023  

15.06.2023  

31 

102 000 

16.05.2023  

7,50% 

365 

2 598,90 

510 000  

16.06.2023  

17.07.2023  

32 

102 000 

16.06.2023  

7,50% 

365 

3 353,42 

612 000  

18.07.2023  

23.07.2023  

6 

102 000 

18.07.2023  

7,50% 

365 

754,52 

612 000  

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

0 

- 

8,50% 

365 

3 135,45 

612 000  

15.08.2023  

15.08.2023  

1 

0 

- 

12% 

365 

201,21 

714 000  

16.08.2023  

15.09.2023  

31 

102 000 

16.08.2023  

12% 

365 

7 276,93 

816 000  

16.09.2023  

17.09.2023  

2 

102 000 

16.09.2023  

12% 

365 

536,55 

816 000  

18.09.2023  

16.10.2023  

29 

0 

- 

13% 

365 

8 428,27 

918 000  

17.10.2023  

29.10.2023  

13 

102 000 

17.10.2023  

13% 

365 

4 250,47 

918 000  

30.10.2023  

15.11.2023  

17 

0 

- 

15% 

365 

6 413,42 

1 020 000  

16.11.2023  

15.12.2023  

30 

102 000 

16.11.2023  

15% 

365 

12 575,34 

1 122 000  

16.12.2023  

17.12.2023  

2 

102 000 

16.12.2023  

15% 

365 

922,19 

1 122 000  

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

0 

- 

16% 

365 

6 885,70 

1 122 000  

01.01.2024  

15.01.2024  

15 

0 

- 

16% 

366 

7 357,38 

1 224 000  

16.01.2024  

15.02.2024  

31  

102 000  

16.01.2024  

16%  

366  

16 587,54  

1 326 000  

16.02.2024  

15.03.2024  

29  

102 000  

16.02.2024  

16%  

366  

16 810,49  

1 428 000  

16.03.2024  

15.04.2024  

31  

102 000  

16.03.2024  

16%  

366  

19 352,13  

1 530 000  

16.04.2024  

15.05.2024  

30  

102 000  

16.04.2024  

16%  

366  

20 065,57  

1 632 000  

16.05.2024  

17.06.2024  

33  

102 000  

16.05.2024  

16%  

366  

23 543,61  

1 734 000  

18.06.2024  

15.07.2024  

28  

102 000  

18.06.2024  

16%  

366  

21 224,92  

1 836 000  

16.07.2024  

28.07.2024  

13  

102 000  

16.07.2024  

16%  

366  

10 434,10  

1 836 000  

29.07.2024  

15.08.2024  

18  

0 

- 

18%  

366  

16 253,11  

1 938 000  

16.08.2024  

15.09.2024  

31  

102 000  

16.08.2024  

18%  

366  

29 546,56  

1 938 000  

16.09.2024  

16.09.2024  

1 

0 

- 

19%  

366  

1 006,07 

2 040 000  

17.09.2024  

15.10.2024  

29  

102 000  

17.09.2024  

19%  

366  

30 711,48  

2 142 000  

16.10.2024  

27.10.2024  

12  

102 000  

16.10.2024  

19%  

366  

13 343,61  

2 142 000  

28.10.2024  

15.11.2024  

19  

0 

- 

21%  

366  

23 351,31  

2 244 000  

16.11.2024  

16.12.2024  

31  

102 000  

16.11.2024  

21%  

366  

39 913,77  

2 346 000  

17.12.2024  

31.12.2024  

15  

102 000  

17.12.2024  

21%  

366  

20 190,98  

2 346 000  

01.01.2025  

15.01.2025  

15  

0 

- 

21%  

365  

20 246,30  

2 448 000  

16.01.2025  

17.02.2025  

33  

102 000  

16.01.2025  

21%  

365  

46 478,47  

2 550 000  

18.02.2025  

17.03.2025  

28  

102 000  

18.02.2025  

21%  

365  

41 079,45  

2 652 000  

18.03.2025  

15.04.2025  

29  

102 000  

18.03.2025  

21%  

365  

44 248,44  

2 754 000  

16.04.2025  

15.05.2025  

30  

102 000  

16.04.2025  

21%  

365  

47 534,79  

2 856 000  

16.05.2025  

16.05.2025  

1 

102 000  

16.05.2025  

21%  

365  

1 643,18 

Итого: 

821  

2 754 000  

15,28% 

571 986,32  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата не включает в себя стоимость электроэнергии, коммунальных ресурсов, используемых арендатором.  

Следовательно, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика стоимость электроэнергии, оплаченной ответчиком, тем более по прямому договору с энергоснабжающей организацией, не может являться неосновательным обогащением истца.  

Ссылки ответчика на судебную практику к иному выводу не приводит, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

При таких условиях, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.  

С учетом совокупности обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.  

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком представлено доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. С учетом того, что судебный акт принят не в пользу апеллянта, судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2025 года по делу № А60-37868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи Д.И. Крымджанова О.Н. Маркеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА