128/2023-124113(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8323/2023

г. Челябинск

24 июля 2023 года

Дело № А76-41265/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Главного  управления Федерльной службы исполнения наказаний по Челябинской  области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по  делу № А76-41265/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель федерального  казенного учреждения Исправительный центр № 1 Главного управления  Федерльной службы исполнения наказаний по Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 76/71/3-16 от 22.06.2023, диплом).  

Федеральное казенное учреждение Исправительный центр № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской  области (далее – ФКУ ИЦ-1, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства   № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС «УС-3  ФСИН России», общество, ответчик) о взыскании неустойки по  государственному контракту № 25 от 08.06.2021 в размере 11974 руб. 16 коп.  

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 (резолютивная часть  объявлена 26.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.  

С указанным решением не согласилось ФКУ ИЦ-1 и обжаловало его в  апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие  обстоятельства: в соответствии с пунктом 6 Правил списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  

списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), в случае, если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и  неуплаченной неустойки, принятие решения о ее списании не допускается; суд  не принял во внимание, что подрядчик не подтвердил и не признал факт  наличия начисленной неустойки по контракту, в результате чего необоснованно  применены положения Правил № 783; истец не оспаривает, что ответчиком  24.08.2021 было направлено уведомление о готовности к сдаче работ, однако  исполнительная документация была представлена лишь 08.10.2022.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФКУ ИЦ-1 (государственный заказчик) и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 3  Федеральной службы исполнения наказаний» (генеральный подрядчик)  заключен государственный контракт № 25 от 08.06.2021 (л.д.10-12), по  условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить текущий  ремонт системы отопления в здании ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по  Челябинской области (далее - объект), расположенного по адресу Челябинская  область, г. Копейск, пос. Октябрьский территория ФКУ ИК-1 ГУФСИН России  по Челябинской области в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к  настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и передать  результат работ государственному заказчику (далее - работы) в сроки,  указанные в разделе 3 контракта (пункт 1.1). Цена контракта определена  проектно-сметным методом и составляет 1417059 руб. 76 коп., НДС не  предусмотрен (далее - цена контракта). Обоснование цены контракта  представлено локальной сметой (приложение № 1 к настоящему контракту,  являющееся его неотъемлемой частью) и обоснована методом сопоставимых  рыночных цен (приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и  изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации и пунктами 2.3-2.5 настоящего  контракта (пункт 2.1). Производство работ осуществляется с момента  заключения сторонами настоящего контракта, срок завершения работ - не  

позднее 31.08.2021 (пункт 3.1). Генеральный подрядчик в течение 2 (двух)  рабочих дней с момента окончания выполненных работ представляет в 2 (двух)  экземплярах государственному заказчику соответствующие акты о приемке  выполненных объемов работ, оформленные по унифицированным формам (ф.  КС-2; КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое  выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную  документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета (пункт 7.2).  Генеральный подрядчик в срок за 5 (пять) рабочих дней до даты завершения  объемов выполненных работ обязан: направить государственному заказчику  письменное уведомление о выполнении объемов работ и необходимости  приступить к приемке результатов работ по текущему ремонту объекта;  подготовить результаты работ к сдаче государственному заказчику с  комплектом необходимой исполнительной документации, а также документов,  подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица,  осуществляющего текущий ремонт (пункт 7.5). В случае просрочки  генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик  направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней) (пункт 10.4). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 10.5).  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление  строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» 25.11.2021  прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.  Правопреемником стало АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Как следует из материалов дела, в письме № З/ТО/135-996/1 от 24.08.2021  ответчик уведомил истца о готовности к сдаче выполненных работ (л.д.46).  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.10.2021, работы  приняты истцом без возражений (л.д.15-17) и оплачены, что подтверждается  платежными поручениями от 18.06.2021 № 599595, от 18.10.2022 № 228976  (л.д.19-19 оборот).  

Поскольку работы ответчиком выполнены несвоевременно, истец  направил ему претензию № 76/71/3-778 от 25.05.2022 с требованием оплатить  пени за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ в  размере 11974 руб. 16 коп. (л.д.7-8).  

В письме № 423 от 12.07.2022 ответчик сообщил, что выполнение работ  было закончено в соответствии со сроками, указанными в государственном  

контракте, что подтверждается направлением в адрес истца письма о  готовности к сдаче выполненных работ (л.д.9).  

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения  истца с рассматриваемыми исковым требованием о взыскании неустойки.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной  неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил № 783.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Так, правовое регулирование спорных правоотношений определено  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом,  подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 контракта сторонами  согласованы условия выполнения работ в определенные сроки, дата окончания  выполнения работ – не позднее 31.08.2021.  

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, в случае просрочки  генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик  направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 10.5 контракта).  

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком с нарушением срока,  поскольку акт о приемке выполненных работ подписан 08.10.2021. В связи с  чем за нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом начислена  неустойка в размере 11974 руб. 16 коп.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что  работы по контракту выполнены в полном объеме 24.08.2021, исполнительная  документация сдана, о чем уведомлен заказчик письмом № 3/ТО/135-996/1 от  24.08.2021 с просьбой принять их результат (л.д.46). Письмо получено истцом  30.08.2021, однако, заказчик комиссию по приемке работ не создал,  мотивированный отказ в приемке работ не направил. Кроме того, ответчик  просил применить положения статьи 333 ГК РФ, а также учесть веденный  

мораторий на начисление неустойки (л.д.43-44).  

Судом первой инстанции указанная неустойка обоснованно признана  подлежащей списанию на основании Правил № 783.  

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных  контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).  

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению  сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или)  цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме  работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не  были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от  поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были  исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и  2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность  исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г)  обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с  

введением политических или экономических санкций иностранными  государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными  государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных  государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан  произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по  нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3  настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Суд отмечает, что указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью  муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм  неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном  объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не  превышает 5% цены контракта.  

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от  цены контракта, а обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном  объеме, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости  списания начисленной истцом неустойки.  

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки  в связи с тем, что подрядчик не подтвердил наличие начисленной и  неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил № 783), подлежит отклонению,  поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей  задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм  неустоек.  

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик,  исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.  

Между тем, данная норма относится к порядку и случаю осуществления  непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она  не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части  421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил   № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях  начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться  основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и  неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных  случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).  

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм  материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с  указанными выводами, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу   № А76-41265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Главного  управления Федерльной службы исполнения наказаний по Челябинской  области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи Е.В. Бояршинова 

 С.Е. Калашник