АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-20889/2019

«28» января 2020 года                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 155 028 руб. 04 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 02.12.2019, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.09.2019, диплом, паспорт (сроком на 3 года).

установил:

Акционерное общество ««Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 3 155 028 руб. 04 коп. задолженности.

В судебном заседании 28.01.2020 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 3105028,04 руб. задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2019; расходы по госпошлине в размере 38775 руб. 20 коп.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

Между истцом (организатор взаимодействия) и ответчиком (клиент) был заключен договор №ИТО73/16 от 01.02.2016 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, предметом которого является сбор, обработка, предоставление информации, технологическое взаимодействие (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.2 договора.

Срок действия договора определен до 31.12.2016  с возможностью пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца составила 3105028,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №ИТО72/16 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 01.02.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору №ИТО73/16 от 01.02.2016 услуги в размере 3105028,04 руб. доказан материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 28.01.2020 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Кодекса, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом,  в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3105028,04 руб. задолженности по договору №ИТО73/16 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 01.02.2016. за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

За рассмотрение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений) размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 38525 руб.

Поскольку истцом при обращении в суд по платежному поручению № 2687 от 26.11.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 38775 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11557 руб. 54 коп. Оставшаяся часть уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 3105028,04 руб. основного долга, 11557,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27217,66 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                  М.А.Малыгина