АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

Дело №

А56-60942/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.

при участии от акционерного общества «Футуро» ФИО1, от Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 21.11.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 23.04.2024), 

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Футуро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-60942/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Футуро» адрес: 111123, Москва, Электродный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербургу, адрес: 199004,               Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 09.06.2022 № 78/13735/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — Фонд), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — Комитет), акционерное общество «Российский аукционный дом», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — АО «РАД»).

Решением суда от 23.01.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае не было необходимости представлять согласие совета директоров (наблюдательного совета) Общества или общего собрания акционеров  об одобрении крупной сделки в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и отказ аукционной комиссии в допуске Общества к участию в аукционе является необоснованным. Кроме того, как указывает кассатор, суды не дали оценки его доводу о нарушении порядка составления и опубликования протокола рассмотрения заявок в ходе аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РАД» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Комитета возражали против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «РАД».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Фондом на основании договора от 10.01.2022 № Фао-1/2020 от имени организатора аукциона (Комитета) на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru 29.04.2022 размещено извещение № 21000019360000000040 о проведении аукциона, предмет которого - право заключения договора аренды нежилого здания с кадастровым номером 78:31:0001185:1010, площадью 13 511,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1, являющегося объектом государственной собственности Санкт-Петербурга и относимого к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2022 заявка Общества не была допущена до участия по следующим основаниям: «не представлены документы в соответствии с пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (не определена максимальная сумма сделки)».

Общество обратилось с жалобой в Управление с жалобой (вх. №14146/22 от 30.05.2022) на неправомерные, по его мнению, действия Фонда и Комитета при проведении вышеназванного аукциона, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в торгах по основаниям, указанным в протоколе от 23.05.2022, ссылаясь также на нарушение порядка опубликования протокола рассмотрения заявок.

Управление, рассмотрев жалобу Общества, вынесло решение от 09.06.2022 № 78/13735/22, которым признало жалобу Общества необоснованной. 

Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обжаловало решение от 09.06.2022 № 78/13735/22, обратившись в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции счел оспариваемое решение Управления  соответствующим закону и не усмотрел нарушения прав и законных интересов Общества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 17 Правил № 67 участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 Правил № 67 должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

В подпункте 1 пункта 24 Правил № 67 определено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно пункту 120 Правил № 67 (устанавливающему правила подачи заявок на участие в аукционе), заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. 

В силу пункта 122 Правил № 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 указанных Правил.

В рассматриваемом случае в разделе  3 аукционной документации  в соответствии с пунктом 121 Правил № 67, определяющим  требования к составу заявки на участие в аукционе, приведен перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем - юридическим лицом для участия в аукционе: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ), полученная не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона в электронной форме, или нотариально заверенная копия такой выписки;  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица; копии учредительных документов; предусмотренное  абзацем «д» подпункта 1 пункта 121 Правил № 67 решение о согласии на совершение крупной сделки либо копия такого решения случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора аренды, внесение задатка, а также внесение обеспечения договора аренды являются крупной сделкой. Указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать: сведения о лицах, являющихся сторонами сделки, максимальную сумму сделки, предмет сделки (дата/наименование аукциона, адрес/площадь объекта), иные существенные условия сделки; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявки подаются на электронную площадку оператора www.lot-online.ru, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в документации об аукционе, в электронной форме. 

В соответствии с разделом 7 аукционной документации к участию в аукционе в электронной форме не допускаются заявители в случаях: 

- непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе в электронной форме, указанным в документации об аукционе в электронной форме, либо наличия в представленных документах недостоверных сведений; 

- несоответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к участникам аукциона; 

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица, или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной форме;

- невнесения задатка в порядке, размере и сроки, указанные в документации об аукционе в электронной форме; 

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в электронной форме. Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в электронной форме является исчерпывающим.

Пунктом 25 Правил № 67 предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункту 133 Правил № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 названных Правил. Решение аукционной комиссии оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено судами, в заявке Общества содержалась справка от 11.05.2022 о том, что максимальная сумма сделки определяется генеральным директором Общества по своему усмотрению во время участия в аукционе; не требует предварительного согласия и последующего одобрения, поскольку положения закона о крупных сделках не применяются к обществу, в котором 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Действительно, в силу пункта 1 части 3 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) положения главы о крупных сделках не применимы к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Однако, в рассматриваемом случае в представленной Обществом в составе заявки выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 17.05.2022 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО4 – генеральный директор, а единственным акционером значится ФИО5. Вместе с тем, согласно содержащейся в составе той же заявки копии выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 04.02.2022 единственным акционером Общества является ФИО4. 

То есть в представленных Обществом документах - выписке из ЕГРЮЛ и выписках из реестра акционеров имелись разночтения, касающиеся сведений о единственном акционере Общества.

Пунктом 130 Правил № 67 предусмотрено, что при рассмотрении заявок комиссия проверяет заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным документации об аукционе, а также соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 18 Правил. 

Согласно пункту 24 Правил основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является не только непредставление документов, предусмотренных пунктом 121 Правил, но и наличие в представленных документах недостоверных сведений. 

Исходя из пункта 26 Правил в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника аукциона от участия в аукционе на любом этапе их проведения. 

Поскольку в документах, представленных в составе заявки на участие в спорном аукционе, имелись разночтения в сведениях о единственном акционере Общества, выявленное организатором торгов несоответствие указанных кандидатом данных о единственном акционере сведениям ЕГРЮЛ, в котором таковые должны быть отражены в силу закона, по смыслу пункта 24 Правил № 67 явилось основанием для отказа Обществу в допуске к участию в торгах. 

Управление признало правомерным отказ аукционной комиссии в допуске Общества к участию в аукционе, отметив, что входящие в состав заявки документы не должны содержать противоречивой информации, и согласилось, что представленная Обществом в составе заявки справка об отсутствии необходимости предварительного согласования и последующего одобрения крупной сделки не соответствует требованиям действующего законодательства и аукционной документации. О принятом аукционной комиссией решении и причинах отклонения заявки Общество было уведомлено непосредственно в день рассмотрения заявок на участие в аукционе — 23.05.2022 сообщением, направленным оператором электронной площадки в личный кабинет заявителя.

При таких обстоятельствах Управление не усмотрело нарушения прав и законных интересов Общества в связи с несвоевременным (по техническим причинам) опубликованием протокола рассмотрения заявок. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 135-ФЗ, Закона № 208-ФЗ, Правилами № 67 согласились с выводом антимонопольного органа о необоснованности жалобы Общества. 

Применительно к доводам Общества о допущенном при проведении аукциона нарушении, выразившемся в несвоевременном (30.05.2022) размещении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, суды обоснованно указали, что таковое не повлияло на результаты торгов, не привело к ущемлению прав и законных интересов Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-60942/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Футуро» — без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая