АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-20564/2024

г. Новосибирск

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2025 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алфис», г. Южно-Сахалинск  (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры»,   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 289 302 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО1 (онлайн), доверенность от 14.06.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2 (онлайн), доверенность от 01.з8.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алфис» (далее – истец, ООО «Алфис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее – ответчик, ООО «Гражданкин и партнеры») о взыскании 280000 рублей предоплаты, 9302 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, указав, что договор не исполнен в полном объеме, в связи с недостаточностью времени для его исполнения, в случае, если суд посчитает заявленные требования обоснованными, просил иск удовлетворить частично, за исключением  стоимости оказанных ответчиком услуг. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

     Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АЛФИС» (истец, Заказчик) и ООО «Гражданкин и партнеры» (ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 25.03.ГИП-АЛФ/2022 от 25.03.2022 года об оказании юридических услуг (Договор), в соответствии с п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств с ООО «СахТорг65» в размере 8 340 000 в рамках дела о банкротстве №59-1017/2020.

Стоимость оказанных юридических услуг стороны определили в размере предоплаты (280 000 рублей) и 25% от фактически взысканной с должника задолженности (п. 4.1 договора).

  Истец внес предоплату в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 29 марта 2022 года на сумму 140 000 рублей и  платежным поручением № 16 от 27 апреля 2022 года на сумму 140 000 рублей.

Договора вступает в силу с момента подписания сторонами и внесения предоплаты и действует в течение двух календарных лет (п. 6.1.).

В соответствии с п. 6.2 Договора по истечении срока, указанного в п. 6.1, и при отсутствии возражений сторон, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

09 марта 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1 от 27.02.2024  о возражении на автоматическую пролонгацию договора № 25.03.ГИП-АЛФ/2022 еще на два календарных года, которое было получено ответчиком 14.03.2024 г.

Таким образом, срок действия договора № 25.03.ГИП-АЛФ/2022 от 25.03.2022 года, в соответствии с пунктом 6.1 договора, истек 29 марта 2024 года. Данный факт ответчик признал в извещении об окончании срока действия договора от 29.03.2024.

Согласно п. 4.2 договора, в случае, если общая сумма денежных средств, фактически взысканных с должника, составит менее 280 000 рублей, Исполнитель обязан вернуть Заказчику предоплату в размере, рассчитанном по формуле: 280 000 (предоплата) = (280 000 - В (сумма, взысканная с должника).

Поскольку за период действия договора с должника не было взыскано никакой суммы, Исполнитель обязан вернуть Заказчику предоплату в размере 280 000 рублей. Обязанность по возврату предоплаты возникла у Исполнителя 30 марта 2024 года (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.6, 2.7 договора Исполнитель по факту каждого поступления денег на расчетный счет Заказчика в рамках исполнения договора № 25.03.ГИП-АЛФ/2022 от 25.03.2022 составляет акт об оказанных услугах. Однако, в связи с тем, что за период действия договора с 25.03.2022 по 29.03.2024 года, в адрес Заказчика не поступило ни одной суммы в рамках исполнения договора, Исполнителем акты об оказанных услугах не составлялись.

После получения ответчиком уведомления о возражении на пролонгацию договора, ответчик в одностороннем порядке оформил акт об оказанных услугах № 59 от 19.03.2024 года на сумму 101 000 рублей за оказанные в рамках договора услуги, в соответствии с п.6.3 Договора, определив цену услуг самостоятельно в одностороннем порядке.

01 апреля 2024 года истец направил ответчику отказ от подписания акта № 59 от 19.03.2024 года на сумму 101 000 рублей (Исх. № 3 от 01.04.2024 г.), поскольку истец не заявлял о расторжении договора в одностороннем порядке, не расторгал его в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.3 договора, не отказывался от исполнения договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ, а лишь воспользовался своим правом на возражение на пролонгацию договора. 

17 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 4 от 17.04.2024 г.), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Кодекса. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на п. 6.3 Договора, согласно которому, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой стороной путем извещения об этом другой стороны в письменном виде за 15 (пятнадцать) рабочих дней до момента отказа. При этом Заказчик, в случае одностороннего отказа, оплачивает Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в месяце расторжения договора с учетом положений, предусмотренных пунктами 4.2-4.3 настоящего Договора.

Ответчик указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выполнил работу, включающую проведение анализа дела о несостоятельности (банкротстве) № А59-1017/2020 в отношении должника ООО «Сахторг65»; анализа отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; составление графика судебных заседаний по делу № А59-1017/2020; подготовку и направление запросов конкурсному управляющему ФИО3 (КУ) о предоставлении информации и документов; анализа дела по представленному отчету конкурсным управляющим ФИО3; подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела; подготовку и направление жалобы в Управление Росреестра по Сахалинской области (Росреестр) на бездействие арбитражного управляющего ФИО3; проведение анализа полученного ответа из Росреестра; подготовку и направление ежемесячных отчетов в адрес ООО «АЛФИС». 

Как указывает ответчик, поскольку в рамках заключенного договора, им оказаны юридические услуги на сумму 101 000 рублей, предоплата в размере выполненных работ не может быть возвращена заказчику.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - Информационное письмо № 48), поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305- ЭС22-24429, правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом договора фактически является взыскание денежных средств с должника, с конкретным результатом - поступление денег от должника в пользу Заказчика. 

При этом, стороны в договоре не согласовали стоимость каждой услуги, так как само оказание юридических услуг, без достигнутого результата, не является предметом договора. 

Стороны пришли к соглашению о том, что за свои услуги Исполнитель получает 25% (двадцать пять) процентов от результата своих усилий (поступившей в пользу Заказчика суммы). 

Таким образом, из содержания договора следует, что получение вознаграждения Исполнителем предполагалось не по факту исполнения своих обязанностей по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств в рамках дела о банкротстве № А59-1017/2020, а по факту получения Заказчиком результата -  получение денежных средств. 

Стороны сознательно и добровольно установили в договоре размер оплаты услуг Исполнителя в зависимость от результата действий Исполнителя (раздел 4 договора). 

Договором был предусмотрен достаточный срок в 2 (два) календарных года для выполнения комплекса работ, направленных на достижение результата – получение истцом денежных средств, однако за указанный период результат от действий ответчика достигнут не был, в связи с чем, истец и отказался от пролонгации договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. С учетом сложившихся обстоятельств, согласно условиям договора, оплата оказанных услуг не должна производиться Заказчиком.

Ссылки ответчика на положения п.6.3 Договора также отклоняются судом, поскольку истец не расторгал договор в одностороннем порядке, договор прекратился в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, у Исполнителя отсутствует право требовать от Заказчика возмещения фактически понесенных им расходов со ссылкой на указанный пункт.

   Таким образом, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств, подтверждающих возможность взыскания денежных средств в пользу истца.

    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.06.2024 в размере 9302 рубля 73 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

              Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алфис», г. Южно-Сахалинск  (ИНН 

<

***>) 280000 рублей предоплаты, 9302 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 8786 рублей расходов по оплате госпошлины.

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

     Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева