Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1158/2019

22 ноября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, офис 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 33953 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (далее – ООО «Био Технологии», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о взыскании 132245 руб. 19 коп., из которых: 89962 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 42283 руб. 10 коп. – сумма договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора от 01.08.2016 № 69/16 оказывает последнему услуги по сбору и размещению отходов.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован  ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением размера иска и необходимостью получения от истца документов в обоснование заявленных требований:

- об установлении тарифов на услуги истца как  регионального оператора и первичной документации по объему услуг за спорный период, на основании которых определена стоимость оказанных истцом услуг, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом состоявшегося уточнения в полном объёме.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе, а также последующее размещение информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Направленное в адрес ответчика определение о времени и месте проведении предварительного судебного заседания вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Рассмотрение дела откладывалось для получения от истца доказательств в обоснование включения в состав заявленных требований требования о взыскании задолженности по другому договору – на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2018 № 371/18 на сумму 1354 руб. 42 коп. (акты от 30.11.2018 и от 31.01.2019).

24.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из суммы взыскания задолженности по договору от 01.09.2018 № 371/18 в размере

В уточненном исковом заявлении истец заявил о взыскании 145986 руб. 53 коп., составляющих сумму основного долга по договору от 01.08.2016 № 69/16 в размере 88607 руб. 67 коп. и неустойку за период просрочки с 26.01.2018 по 28.10.2019 в размере 57378 руб. 86 коп.

Согласно расчетам истца с учетом частично произведенных ответчиком расчетов в период с 17.08.2018 по 22.01.2019 в размере 40841 руб. 64 коп.  задолженность ответчика по договору от 01.08.2016 № 69/16 составила 88607 руб. 67 коп.

- за апрель 2018 – 27109 руб. 04 коп.

- за май 2018 – 28600 руб.

- за июнь 2018 – 9412 руб. 91 коп.

- за июль 2018 – 11342 руб. 86 коп.

- за августе 2018 - 10142 руб. 86 коп.

- за октябрь 2018 – 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение размера иска.

В связи с состоявшимся увеличением размера исковых требований в части взыскания неустойки суд отложил судебное разбирательство.

Судом установлено, что определением от 17.07.2018 Арбитражный суд Республики Алтай возбудил производство по делу № А02-1174/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Био Технологии». Определением суда от 14.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Принимая во внимание положения статей 4, 5, абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и следуя разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд пришел к выводу, что требования ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сбору и размещению отходов от 01.08.2016 № 69/16 за период апрель, май и июнь 2018 в размере 65121 руб. 95 коп. и неустойки, начисленной на просроченные платежи за 2017 год, за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 за период просрочки с 26.01.2018 по 28.10.2019 в размере 47801 руб. 91 коп., всего – 112923 руб. 86 коп. не являются текущими, поскольку возникли до 17.07.2018 – даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Био Технологии».

Требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.08.2016 № 69/16 за период июль, август и октябрь 2018 в размере 23485 руб. 72 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты данных услуг за период с 26.08.2018 по 28.10.2019 в размере 9576 руб. 95 коп., всего – 33062 руб. 67 коп., то есть, после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими.

Суд выделил  требования, которые  не относятся к текущим,  для рассмотрения   в другом деле  в целях  рассмотрения вопроса о приостановлении   производства по делу в связи с  введением в обществе процедуры  наблюдения.

В рамках настоящего дела рассматриваются текущие требования – о взыскании 33062 руб. 67 коп., составляющих задолженность по договору от 01.08.2016 № 69/16 за период июль, август и октябрь 2018 в размере 23485 руб. 72 коп. и неустойку за период с 26.08.2018 по 28.10.2019 в размере 9576 руб. 95 коп.

Представитель истца  увеличил размер  неустойки до 10467 руб. 41 коп., в связи с увеличением периода до  19.11.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании положений статей 123, 156 АПК РФ.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам.

При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное неполучение ответчиком по адресу своей регистрации и другому известному суду адресу ответчика последующей судебной корреспонденции по объективным и независящим от него обстоятельствам, а также наличие у ответчика возможности получить информацию о движении дела на официальном сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01 августа 2016 между ООО «Коммунальщик» (исполнитель, региональный оператор) и ООО «Био Технологии» (заказчик) был подписан договор № 69/16 на выполнение работ по сбору и размещению отходов (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по сбору и размещению отходов заказчика на основании лицензии № 02200208 от 01.02.2016 и Приказа № 964 от 01.12.2015 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», а заказчик обязался ежемесячно производить с исполнителем сверку количества принятых на размещение отходов 4 и 5 классов опасности и производить оплату фактически начисленных сумм за оказанные услуги в соответствии с актом сверки на основании счетов и актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно пункту 9.1 указанного договора срок его действия с момента подписания до 30.11.2017, с условием о пролонгации при отсутствии заявления любой из сторон об отказе от договора.

Платежи и порядок расчетов по договору установлены в разделе 4 договора.

Образовавшаяся у ООО «Био Технологии» по состоянию на 02.04.2019 задолженность за услуги по сбору и размещению отходов, оказанные по договору от 01.08.2016 № 69/16, в размере 88607 руб. 67 коп. послужила основанием для направления региональным оператором в адрес общества претензии о досудебном урегулировании спора от 02.04.2019 № 554 .

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или нескольким региональными операторами в соответствии  с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Коммунальщик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО «Майминский район», оказывает услуги по захоронению ТКО на полигоне в с. Майма.

Проанализировав условия договора от 01.08.2016 № 69/16, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) и положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.1 договора от 01.08.2016 № 69/16 стороны установили, что стоимость услуг по размещению ТБО составляет 255 руб. за 1 куб. м., по размещению отходов по очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации составляет 50 руб. за 1 куб м., по размещению крупногабаритных (строительных) отходов – 1000 руб. за 1 тонну.

В силу пунктов 2.1.2 и 3.2 договора оплата за услуги по размещению отходов производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере фактически начисленных сумм на основании подписанных сторонами счетов и актов выполненных работ в соответствии с актом сверки.

Сверки по начисленным платежам и фактически перечисленным исполнителю средствам проводятся сторонами ежеквартально с подписанием актов сверок (пункт 2.1.3 договора).

В рамках данного дела рассматривается требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг за период июль, август и октябрь 2018.

Из расчета истца следует, что в указанный период ООО «Коммунальщик» оказало ООО «Био Технологии» услуги по договору от 01.08.2016 № 69/16 на сумму 23485 руб. 72 коп., из них:

- за июль 2018 – 11342 руб. 86 коп.

- за август 2018 - 10142 руб. 86 коп.

- за октябрь 2018 – 2000 руб.

В обоснование оказания ответчику данных услуг истец представил акты:

За июль 2018 на сумму 11342 руб. 86 коп.:

- акт от 31.07.2018 № 4096 - размещение ЖБО на сумму 2500 руб. (количество 50 куб. м. по цене 50 руб. за 1 куб. м.), размещение ТКО на сумму 3060 руб. (количество 12 куб. м. по цене 255 руб. за 1 куб. м.) и транспортирование ТКО на сумму 4200 руб. (количество 12 куб. м. по цене 350 руб. за 1 куб. м.), всего на сумму 9760 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2018 (подписан ответчиком) - размещение ТКО на сумму 1582 руб. 86 коп. (количество 6 куб. м. по цене 223 руб. 57 коп. за 1 куб. м.)

За август 2018 на сумму 10142 руб. 86 коп.:

– универсальный передаточный документ от 31.08.2018 (подписан ответчиком) - размещение ТКО на сумму 1582 руб. 86 коп. (количество 6 куб. м. по цене 223 руб. 57 коп. за 1 куб. м.);

– акт от 31.08.2018 № 5340 (ответчиком подписан) - размещение ЖБО на сумму 5500 руб. (количество 110 куб. м. по цене 50 руб. за 1 куб. м.), размещение ТКО на сумму 3060 руб. (количество 12 куб. м. по цене 255 руб. за 1 куб. м.), всего на сумму 8560 руб.

За октябрь 2018 на сумму 2000 руб.:

– акт от 31.10.2018 № 7237 - размещение ЖБО на сумму 2000 руб. (количество 40 куб. м. по цене 50 руб. за 1 куб. м.).

В обоснование оказания ответчику данных услуг также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2018, в котором отражено наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным актам, в том числе, не подписанным ответчиком – в размере 9760 руб. по акту от 31.07.2018 № 4096 и в размере 2000 руб. по акту от 31.10.2018 № 7237.

При указанных обстоятельствах,  учитывая, что  истец заявляет требование   о взыскании задолженности за услуги, предусмотренные договором, подписанным  ответчиком, на основании   Актов оказанных услуг,  соответствующих условиям договора,  суд  считает  требование  истца   о взыскании  задолженности за оказанные услуги по размещению ТКО во исполнение   договора от 01.08.2016 № 69/16 за период июль, август и октябрь 2018 на сумму 23485 руб. 72 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом представленных в материалы дела доказательств в подтверждения оказания данных услуг (подписанные ответчиком акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона об отходах производства захоронение ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

В силу пункта 4 указанной статьи подлежит установлению предельный тариф на захоронение ТКО.

Судом установлено, что расчет стоимости за оказанные региональным оператором услуги по захоронению ТКО произведен истцом по цене, определённой в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора согласно Приложению № 1 к Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от  30.03.2018 № 6/1 на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (302,15 руб./ куб. м.).

Расчет стоимости услуг по размещению ЖБО произведен исходя из 50 руб. за 1 куб. м., как согласовано в пункте 4.1 договора от 01.08.2016 № 69/16.

Расчеты судом проверены, установлено   их соответствие представленным в материалы дела  доказательствам и условиям договора.

Расчеты признаны ответчиком в акте сверки задолженности.

Поскольку в нарушение договорных обязательств и требований закона ответчик оказанные ему услуги по размещению ТКО и ЖБО в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, задолженность по ним в размере 23485 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки за период просрочки оплаты оказанных по договору услуг с 26.08.2018 по 19.11.2019, рассчитав ее на основании пункта 5.2 договора от 01.08.2016 № 69/16 исходя из размера 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной за просрочку услуг, оказанных в июле, августе и октябре 2018, за период просрочки с 26.08.2018 по 19.11.2019  составил 10467 руб. 41 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил соответствие порядка расчета неустойки условиям договора.

Арифметически расчет является правильным.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за оказанные услуги, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд признает законным и обоснованным. 

Основания для освобождения  ответчика от уплаты неустойки и для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в размере в связи с состоявшимся увеличением размера исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, офис 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 23485 руб. 72 коп. основного долга, 10467 руб. 41 коп. неустойки, 2000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова