Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4630/2022

г. Владивосток

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания»,

апелляционное производство № 05АП-1625/2023

на решение от 14.02.2023

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-4630/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № 1В1120/25762Д в размере 34 373 рублей 06 копеек, 2 895 рублей 95 копеек неустойки, всего 37 269 рублей 04 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, региональный оператор, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее – ответчик, ООО ИК «Сибинтек») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № 1В1120/25762Д в размере 34 373 рублей 06 копеек, 2 895 рублей 95 копеек неустойки, всего 37 269 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной задолженности не соответствует условиям договора. Полагает, что ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено право регионального оператора на одностороннее изменение условий договора о тарифе. Считает ошибочными выводы суда о принятии ответчиком услуг истца в полном объеме без возражений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АО «Управление по обращению с отходами» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между АО «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) и ООО «Сибирская интернет компания» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № 1В1120/25762Д (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1, 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО. а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1, 2 к договору. Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – там же. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021 года (пункты 1.2 – 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет за 1 м3: с 01.01 по 30.06 — 639,90 руб. (без учета НДС 20%), с 01.07 по 31.12 — 650,50 руб. (без учета НДС 20%). Основания: Приказ РЭК Сахалинской области № 6-ОКК от 26.06.2020.

За период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. цена договора составит сумму в размере 60 390 (шестьдесят тысяч триста девяносто) рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% 10 065,12 (десять тысяч шестьдесят пять рублей 12 копеек).

В силу пункта 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании, подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 2.4 договора региональный оператор направляет потребителю счет и универсальный передаточный документ (далее - документы на оплату) в срок до последнего числа текущего месяца. Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору по адресу: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск. Коммунистический проспект, 39 Б. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания документов на оплату, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Документы на оплату считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторон несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД в рамках договора истец оказал услуги общей стоимостью 34 373 рублей 06 копеек.

Согласно приказу комиссии от 21.07.2021 №13-ОКК на услугу регионального оператора установлены новые тарифы.

04.08.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору (л. д. 13-17).

Из дополнительного соглашения следует, что истец внес изменения в раздел 2 договора, согласно которому размер платы с 01.01.2021 по 30.06.2021 составит 639,90 руб. (без учета НДС) за 1 м3, с 01.07.2021 по 31.07.2021 составит 735,72 руб. (без учета НДС за 1 м3. Стоимость услуг по договору с 01.01.2021 по 31.12.2021 составит 64 320,38 руб.            Ответчик дополнительное соглашение не подписал, предложил оставить действующие тарифы до окончании действия договора; либо заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости договора и изменение и применение тарифов с даты подписания дополнительного соглашения. До проведения закупочной процедуры и заключения дополнительного соглашения, при выставлении первичной документации придерживаться условий действующего договора (л. д. 18).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Письмом от 12.04.2022 в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.04.2022, а также первична документация за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия, истец просил погасить задолженность в размере 35 775,13 руб. (л. д. 25). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательство по оплате услуг не исполнил, требование досудебной претензии в добровольном порядке не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области» с 01.01.2018 по 31.12.2027 акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Являясь региональным оператором на территории Сахалинской области АО «Управление по обращению с отходами» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

В то же время, в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 4 названной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ (оказания услуг) может быть подтвержден актом выполнения работ, в том числе и односторонним, при условия, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, истец, заявляя исковые требования, должен доказать наличие и размер задолженности на стороне ответчика, а последний - представить доказательства отсутствия долга или правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные истцом УПД от 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 не подписаны ответчиком.

При этом доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа в подписании указанных УПД в установленном договором порядке суду не представлено, что расценивается как принятие ответчиком без возражений услуг, оказанных истцом.

Уклонение ответчика от оплаты принятых без возражений услуг не отвечает условиям обязательства и критериям добросовестности, а односторонний отказ от оплаты принятых услуг не основан на нормах закона, договора и прямо противоречит статье 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено право регионального оператора на одностороннее изменение условий договора о цене, судебной коллегией отклоняется, поскольку право на изменение тарифа предоставлено истцу условиями заключенного с ответчиком договора от 01.01.2021 № 1В1120/25762Д, а об изменении тарифов ответчик уведомлен в порядке, установленном пунктом 2.2 договора, то есть путем выставления счета. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Сахалинской области. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО, объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ежемесячный объем вывозимых ТКО, указанный в представленных истцом УПД, соответствует объему, согласованному сторонами в договорах.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № 1В1120/25762Д стоимостью 34 373 рублей 06 копеек правомерно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании неустойки по договору за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 895 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с тем, что факт неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по рассматриваемым договорам судом установлен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании данного пункта договора, правомерны и обоснованны.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу №А59-4630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

 

С.В. Понуровская