АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30029/2021

 

г. Нижний Новгород                                                               10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-532),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 

<

...>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 200 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 №2;

от третьих лиц - не явились;

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - ООО «Форум», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (далее - ООО «В2В Партс», ответчик) о взыскании 8 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также 64 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв. Истец пояснил, что платежными поручениями  от 15.10.2020 № 2571, от 16.10.2020 № 2595, от 19.10.2020 № 2617 на общую  сумму 8 410 000 руб. 00 коп., на которые ссылается ООО «В2В Партс» в письме от 22.10.2020, ответчик произвел оплату за запчасти, о чем указано в назначении платежа данных платежных поручений. Поставка запчастей истцом в адрес ответчика производилась  до 15.12.2020, в частности, истец поставил ответчику запчасти на сумму 8400000 руб. по счету-фактуре от 15.12.2020 №00БП-000175, а также на сумму 13 400 000 руб. по счету-фактуре от 15.12.2020 №00БП-000174.

Ответчик с иском не согласился, представил дополнения к отзыву. Ответчик пояснил, что платеж в размере 8 200 000 руб. 00 коп. был осуществлен истцом в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 240 от 21.11.2016, который в установленном порядке не расторгнут. В связи с этим отсутствуют признаки неосновательности получения денежных средств, и у ответчика не может возникнуть неосновательного обогащения за счет истца. Истец также обратился к ответчику еще с одним иском, в котором просит взыскать 739 502 562 руб. 40 коп. задолженности за поставленные ООО «Форум» автомобильные запчасти. 

Как следует из материалов дела, в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 с расчетного счета ООО «Форум» по платежным поручениям от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131 на расчетный счет ООО «В2В ПАРТС» были перечислены денежные средства в общей сумме 8 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежей: «оплата за транспортные услуги».

ООО «Форум», посчитав, что денежные средства в сумме 8 200 000 руб. 00 коп. перечислены обществу в отсутствие каких-либо обязательств перед ООО «В2В ПАРТС», направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Ответчиком денежные средства в размере 8 200 000 руб. 00 коп. возвращены ООО «Форум» не были.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления ООО «Форум» денежных средств ООО «В2В ПАРТС»  в сумме 8 200 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что спорные денежные средства ему возращены ООО «Форум» на основании письма ООО «В2В Партс» от 22.10.2020, как излишне перечисленные истцу по платежным поручениям от 15.10.2020 №2571, от 16.10.2020 №2595, от 19.10.2020 №2617 за запчасти по договору поставки от 21.11.2016 № 240. В поле «назначение платежа» платежных поручений от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131 допущена ошибка, поскольку не оказывал и не собирался отказывать истцу транспортные услуги на спорную сумму.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на поставку автомобильных запчастей и компонентов от 21.11.2016 № 240, на основании которого истец поставлял товар в адрес ответчика.

Факт осуществления ООО «Форум» поставок в адрес общества товара по договору от 21.11.2016 № 240 сторонами не оспаривается. 

При этом последние поставки товара в адрес ответчика были осуществлены ООО «Форум» 15.12.2020 по счетам-фактурам № 00БП-000174 на сумму 13 400 000 руб., № 00БП-000175 на сумму 8 400 000 руб. 

Согласно назначению платежей в представленных ответчиком платежных поручениях от 15.10.2020 №2571, от 16.10.2020 №2595, от 19.10.2020 №2617 денежные средства в размере 8 410 000 руб. были перечислены в качестве оплаты за запчасти по договору поставки. 

Таким образом, учитывая, что поставки товара продолжались вплоть до 15.12.2020, а платежи, на которые ссылается ответчик, были осуществлены 15.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020, а также назначение платежей «оплата за запчасти по договору поставки»,  суд приходит к выводу, что данные платежи были совершены ответчиком во исполнение договорных обязательств с истцом по поставке товара. В связи с этим ссылка ответчика на письмо от 22.10.2020, в котором просит истца произвести возврат излишне перечисленных денежных средств, судом отклоняется.

В соответствии с назначением платежей платежных поручений от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131 на сумму 8200000 руб. 00 коп. истец произвел оплату за транспортные услуги.

При этом, доказательств оказания истцу транспортных услуг на спорную сумму материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 64000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом, учитывая, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бор, Нижегородская область, 8 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 64000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья                                                                                                                        Е.Н. Алмаева