Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6698/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНИКА" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР Л/1Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ"; (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, а/я 932; Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб. 47/Д/237; Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, ул КРИВОНОСОВА 13/Д/237, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>; 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: Личный Э.В. по доверенности

- от ответчика:  не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (далее - ООО «БетоНИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Газовые Магистрали» (далее - ООО «СГМ», ответчик) о взыскании долга в размере 340278 руб. 10 коп., процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита в размере 21629 руб. 66 коп., неустойки в размере 5514 руб. 76 коп.

 В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил оригиналы УПД, подписанные сторонами без замечаний. 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, содержащий возражения по иску.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БетоНИКа» (поставщиком) и ООО «СГМ» (покупателем) заключен договор поставки № 62/04-19 от 03.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязался заготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и /или строительный раствор (далее- товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, поставил покупателю товар в установленные договором сроки, что подтверждается актом сверки, универсальными – передаточными актами.

Общая сумма задолженности по договору составила 340278 руб. 10 коп.

09.09.2019 ООО «СГМ» направлена претензия, которая получена 28.11.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «БетоНИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором не возражает против взыскания 163844 руб. 10 коп., во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки просит отказать, указывает, что поскольку бетон ненадлежащего качества уже залит и не может быть заменен поставщиком, то покупная цена подлежит соразмерному уменьшению на стоимость некачественного бетона, поставленного на общую сумму 167968 руб. 5 коп., неполная оплата ООО «СГМ» обусловленной договором суммы вызвана ненадлежащем качеством поставленного бетона, что привело к невозможности сдачи-приемки выполненных работ заказчику строительства объекта.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из анализа законодательства, покупатель производит оплату за товар, качество которого соответствует договору поставки (пункт 1 статьи 516, пункт 1 статьи 496 ГК РФ).

Требования истца о взыскании долга в заявленном размере подтверждены универсальными передаточными актами, подписанными без замечаний, актом сверки, следовательно, довод ответчика о том, что покупная цена подлежит соразмерному уменьшению на стоимость некачественного бетона, несостоятельна.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СГМ» неустойки в размере 5514 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере, установленном действующим законодательством. 

           Согласно расчёту истца сумма пени составила 5514 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 21629 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что в соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.2.2 договора стороны предусмотрели отсрочки на срок, превышающий 10 календарных дней, на условия коммерческого кредита, плата за предоставление условий коммерческого кредита составляет 0,07 % от стоимости товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался ООО «СГМ», за каждый день пользования отсрочкой в соответствии со статьей 823 ГК РФ. 

Исходя из этого сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная истцом, составила 21629 руб. 66 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северны Газовые Магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» 340278 руб. 10 коп. задолженности, 21629 руб. 66 коп. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита, 5514 руб. 76 коп. неустойки и 10348 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.