Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2424/2019

г. Майкоп

15 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2019 года,

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2424/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105034504, ОГРН 1020100698089) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход Сити" (ИНН 0105068542, ОГРН 1130105000816) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" Муниципального образования "Город Майкоп" (далее-предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход Сити" (далее-общество) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено до 31.10.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2019.

Истец и ответчик явку представителей в заседание не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство от 08.11.2019, согласно которому просит суд принять отказ от исковых требований о взыскании основного долга в размере 867 853 рублей 70 копеек, взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 67 567 рублей 37 копеек, пени за период с 22.07.2019 по 30.09.2019 в размере 19 082 рублей 59 копеек, а также пени до момента фактического исполнения судебного акта.

Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, а в остальной части принять уточненные исковые требования к рассмотрению и удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           В связи с чем, суд  считает необходимым принять отказ истца от  части исковых требований о взыскании основного долга в размере 867 853 рублей 70 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые  в соответствии с заключенным договором обязательства по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод, что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. По утверждению истца у ответчика имеется неоплаченная сумма задолженности по основному долгу в размере                                67 567 рублей 37 копеек.

  Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В материалы настоящего дела представлен договор от 27.08.2014 № 3201, заключенный между предприятием и обществом, согласно которому предприятие обязуется подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях обеспечения холодной водой собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества, а общество обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Общество оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета (счета-фактуры, накладной), любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец оказал истцу услуги по товарной накладной от 30.06.2019 № 9660 на сумму 935 421 рублей 07 копеек, предъявил ответчику счет-фактуру.

В связи частичной оплатой, оставшаяся сумму долга составила 19 082 рубля 59 копеек.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и приема сточных вод подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие неоплаченной суммы задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                         статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере                      67 567 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом, в порядке пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 года  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предъявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 22.07.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 года                                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено требование о снижении суммы заявленной пени, а напротив, ответчик, в отзыве на исковое заявления не возражал против удовлетворения заявленной суммы  неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и состоятельным.

Суд проверил расчет пени и признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 22.07.2019 по 30.09.2019 в размере 19 082 рублей 59 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойке в порядке статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисляемую на основной долг, взысканный в размере 67 567 рублей 37 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ  с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения суд отмечает следующее.

Как следует из положений статьи 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

В данном случае основным обязательством является уплата суммы основного долга, а не уплата взысканной неустойки. 

Взыскание неустойки в судебном порядке до фактического исполнения судебного акта (решения по настоящему делу), как просит истец, не может быть произведено, так как в этом случае при обстоятельствах уплаты должником суммы основного долга и неуплаты пени,  произойдет начисление неустойки на взысканную неустойку, что не соответствует закону.

Таким образом, расчет суммы неустойки следует производить по дату фактического исполнения обязательства, который, в свою очередь,  должен производиться от суммы основного долга до момента ее уплаты, то есть до исполнения основного обязательства.

Следовательно, суд полагает необходимым  удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисляемой на основной долг, взысканный в размере 67 567 рублей 37 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ  с момента вынесения судебного акта и до фактического исполнения основного обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 466 рублей, расходы по уплате которой суд возлагает на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу, при принятии иска к производству, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                         Р Е Ш И Л:

принять к производству уточненные исковые требования от 08.11.2019.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Восход Сити" о  взыскании основного долга в размере 867 853 рублей 70 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход Сити" в пользу муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" сумму основного долга в размере 67 567 рублей 37 копеек, пени в размере 19 082 рублей 59 копеек, а также неустойку в порядке статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисляемую на основной долг, взысканный в размере 67 567 рублей 37 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ  с момента вынесения судебного акта и до фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход Сити" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 466 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Копии решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.