АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15190/2023

г. Ярославль

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Виктория+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 136694,20 руб.

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2024; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2024; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория+" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 136694,20 руб., в т.ч. 26565 руб. стоимость недопоставленного товара (утраченного груза), 10129,36 руб. упущенной выгоды, 100000 руб. штрафа покупателя за недопоставку в срок товара.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддерживал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: из представленных истцом документов следует разночтение в фактическом количестве груза, который был передан ответчику от планового на 151 кг меньше, чем заявлено в ТТН, водителем груз был полностью передан конечным получателям, из чего можно сделать вывод, что достоверными данными является количество груза, определенное по универсальным передаточным актам в количестве 4409 кг; расчет недопоставленного по мнению истца груза указан неверно; требование истца о недопоставке не находит подтверждения по фактическим обстоятельствам дела; ответчиком обязательства были полностью исполнены; в судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что часть товара (грибы) были испорчены, заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил.

23.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Виктория +» был заключен Договор - заявка № ТА - 462 на разовую организацию перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту: Курск - Ейск - Ленинградская -Ленинградская - Стародеревянковская - Каневская - Приморско-Ахтарск - Славянск-на-Кубани - ФИО5 - ФИО6 - ФИО6 - Абинск - Убых.

Дата подачи транспортного средства 24.08.2022 по адресу: 

<

...> ООО «Грибная радуга» (п. 2 договора).

Адреса выгрузки указаны в п. 3 договора.

Дата прибытия для выгрузки 27.08.2022-28.08.2022.

Стоимость перевозки составляет 82000 руб. (п. 5 договора).

24.08.2022 согласно ТТН №ГК000034256 и расписке в получении товара №000023192 водитель принял груз в количестве 4560кг, стоимостью 351 120 руб. Стоимость в ТТН №ГК000034256 указана закупки (77руб за 1 кг).

Груз ООО Виктория+ приобретало для ООО ТД Максимум, которое и произвело приемку и реализацию груза в месте выгрузки согласно УПД.

Стоимость реализации составляет 106,36 руб. за 1 кг.

Груз был сдан в количестве 4215 кг, что подтверждено: УПД №08_01396 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01412 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01396 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01399 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01400 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01401 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01403 от 23 августа 2022 года, УПД №08_01404 от 23 августа 2022 года, УПД №08 01239 от 23 августа 2022 года, УПД №08_1406 от 23 августа 2022 года. 

Груз в количестве 345 кг доставлен не был, недостача в г.ФИО5 составила 215 кг, в г.Ейск 130 кг, о чем составлены акты об обнаружении недостачи товара при приемке, стоимость утраченного груза составила 26 565 руб. (345*77).

Перевозка товара осуществлялась ответчиком по заказу истца в рамках исполнения последним обязательств по поставке товара на основании заключенного с ООО «Торговая компания Максимум» (покупатель) договора купли-продажи товара №2 от 24.05.2021.

Согласно пункту 6 приложения №1 к договору в случае недопоставки товара продавец оплачивает покупателю штраф в размере 100000 руб. Осуществляет допоставку товара.

Претензией истец предложил перевозчику произвести допоставку товара. 

Перевозчик допоставку товара не произвел.

Требованием от 28.08.202022 ООО «Торговая компания Максимум» просило оплатить продавца – ООО «Виктория+» штраф в сумме 100000 руб. за недопоставку товара.

По квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «Виктория+» оплатило 100 000 руб. штрафа.

Упущенная выгода истца как продавца товара составила 10129,36 руб. (цена реализации 345*106,36 = 36694,20 руб.) - (стоимость закупки 345*77=26 565 руб.).

Поскольку в добровольном порядке перевозчик не возместил все убытки истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками статьей 15 ГК РФ предусмотрены, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела установлено, что груз был доставлен получателю не в полном объеме, недостача составила 345 кг.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункта 1 статьи 400 ГК РФ.

Следовательно, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. Упущенная выгода не подлежит возмещению перевозчиком.

Стоимость утраченного груза составляет 26565 руб.

В указанной части требования подлежат удовлетворению, оснований для взыскания упущенной выгоды в сумме 10129,36 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ на ответчика (перевозчика) не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истца, возникших в связи с оплатой им штрафных санкций по договору, стороной которого ответчик не является, и он не мог повлиять на условия сделки между истцом и третьим лицом (покупателем), в частности на размер штрафных санкций.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности судом отклонены как несостоятельные, поскольку ответчиком не учтены положения о приостановлении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка (30 дней), срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26565 руб. стоимость недопоставленного товара, а также 991 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова