АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-1914/2020 

 

Дата принятия решения –  04 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руно», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о:

- признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.12.2019 №20-19/3527, в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248;

- обязании исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248,

 

с участием представителей:

 

от заявителя – ФИО2, директор, лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2020; после перерыва 28.07.2020 – ФИО2, директор, лично, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2019 №017-Д (в судебном заседании 21.07.2020); ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2019 №014-Д (в судебном заседании 27.07.2020); в судебное заседание 28.07.2020 – не явился, извещен;

от третьего лица (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан») – ФИО6, представитель по доверенности от 29.04.2019 №17 (в судебном заседании 27.07.2020); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руно», Верхнеуслонский район,           с. Верхний Услон (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) о:

- признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.12.2019 №20-19/3527, в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248;

- обязании исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248.

Определением от 03.06.2020 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (далее – третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 21.07.2020 не явилось, через канцелярию суда представило кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 16:15:121101:248, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заявитель до судебного заседания через канцелярию суда представил заявление о дополнении правовых оснований иска и об уточнении заявленных требований, которое поддержал в судебном заседании 21.07.2020. В соответствии с поданным заявлением заявитель просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по РТ, выраженный в письме от 06.12.2019 исх.№20-19/35227 в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 и обязании исправить техническую ошибку путем восстановления в ЕГРН записи о типе площади земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 с «декларированный» на «уточненный», а также сведений об оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-144/2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 в соответствии с кадастровым планом 2007 года и межевым делом №1011 от 21.09.2007, утвержденным 21.09.2007 ДСП№7594.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и заявлении о дополнении правовых оснований.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое письмо не является отказом в исправлении технической ошибки, а носит информативный характер и не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указала, что технической ошибки в сведениях ЕГРН не содержится, так как отсутствуют документы о межевании земельного участка, при этом отметила, что поскольку на основании решения Верхнеуслонского районного суда от 19.01.2019 по делу №2-144/2019 в сведения ЕГРН были внесены изменения о местоположении части границ земельного участка (смежной с границей земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения) заявителю необходимо обратиться в межующую организацию для изготовления нового межевого плана в соответствии с внесенными в ЕГРН изменениями. Заявила о пропуске срока на обращение в суд.

В судебном заседании 21.07.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 27.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица озвучили пояснения по существу спора.

На вопрос суда об основаниях принятия решения от 07.10.2010 №16:15/10-677 об исправлении технической ошибки в части внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 16:15:121101:248 – декларированной площадью 501 214,43 кв.м. представитель третьего лица ответила об отсутствии указанных документов (служебной записки начальника отдела подготовки сведений от 06.10.2010 №4486-16 и служебной записки ведущего инженера Верхнеуслонского филиала от 06.10.2010 №1116). Пояснила, что соответствующие изменения в сведения ЕГРН были внесены ввиду отсутствия в кадастровом деле документов о межевании.

В судебном заседании 27.07.2020 в целях необходимости представления заявителем землеустроительного (межевого) дела в полном объеме судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 28.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием представителя заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копии договоров аренды земельных участков №071-0133 от 20.07.2007 и договоров уступки права аренды земельных участков №1/2011 от 20.05.2011 и №1/2018 от 16.05.2018, а также землеустроительного (межевого) дела в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан №260 от 17.07.2007 между Исполнительным комитетом (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Маматкозино» в лице ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №071-0133 общей площадью 534 566,78 кв.м., из них: 501 214,43 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0248, 21 155,16 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0249, 4 538,78 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0250, 5 992,65 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0251, 1 665,76 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0252, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, между населенным пунктом Десятидворка и поворотом в н.п. Покровка, сроком на 49 лет с 17.07.2007 по 17.06.2056.

20.05.2011 на основании договора уступки прав аренды земельных участков №1/2011 право аренды на указанные земельные участки общей площадью 534 566,78 кв.м., из них: 501 214,43 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0248, 21 155,16 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0249, 4 538,78 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0250, 5 992,65 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0251, 1 665,76 кв.м. с кадастровым номером 16:15:121101:0252, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, между населенным пунктом Десятидворка и поворотом в н.п. Покровка, перешло Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, а в последующем на основании договора уступки прав аренды земельных участков №1/2018 от 16.05.2018 заявителю по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью «Руно».

Все договоры в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.42-44).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:121101:0248 был поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2007 на основании заявления первоначального арендатора ФИО7 главы КФХ «Маматкозино» и представленного землеустроительного (межевого) дела №1011 от 21.09.2007, утвержденного 21.09.2007 ДСП№7594, в соответствии с указанным в нем каталогом координат, что следует из представленных в материалы дела документов.

Вместе с тем, заявителю стало известно, что на основании рассмотрения протокола №673 от 07.10.2010 выявления технической ошибки в кадастровых сведениях Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан принято решение от 07.10.2010 №16:15/10-677 об исправлении технической ошибки, в сведения ЕГРН были внесены изменения в части изменения характеристики земельного участка с «уточненной площадью 501 214,43 кв.м.» на «декларированной площадью 501 214,43 кв.м.».

Посчитав внесение указанных сведений об уточненном земельном участке с кадастровым номером 16:15:121101:0248 ошибочным, заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении технической ошибки – уточнения границ указанного земельного участка, приложив межевое дело, на основании которого спорный земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет уточненной площадью 501 214,43 кв.м.

Письмом от 06.12.2019 №20-19/35277 ответчик сообщил об отсутствии технических ошибок, указав, что в архиве Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан», а также в Верхнеуслонском отделе Управления документы о межевании, приложенные к заявлению, отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с вынесенным ответчиком отказом в исправлении технической ошибки, изложенным в письме от 06.12.2019 №20-19/35277, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

После 01.01.2017 в соответствии с той же статьёй Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в 2007 году, до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о спорном земельном участке были внесены в ЕГРН как о ранее учтённом объекте недвижимого имущества, в том виде, в котором он был учтён до вступления в законную силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

На момент первоначального учёта земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 и на момент внесения сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка были внесены сведения о местоположении его границ, тип площади спорного земельного участка указан «уточненный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно частям 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 2, часть 4 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

В частности, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) и части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) и части 9 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При изменении типа площади спорного земельного участка в 2010 году с указанием с «уточнённая» на «декларированная» границы земельного участка считаются не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании. При этом границы и площадь земельного участка являются основными сведениями о земельном участке, его идентификационными признаками.

Следовательно, Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан совершены действия по изменению основных сведений о спорном земельном участке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вышеуказанные изменения внесены на основании решения от 07.10.2010 №16:15/10-677 об исправлении технической ошибки по результатам рассмотрения протокола ее выявления от 07.10.2010 №673, при отсутствии волеизъявления собственника (арендатора) земельного участка и без извещения его об исправлении технической ошибки.

Это привело к изменению объёма прав собственника и арендатора спорного земельного участка, которые в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 полагались на достоверность записей в ЕГРП об «уточненной» площади земельного участка.

При этом суд обращает внимание, что внесение сведений о спорном земельном участке с указанием статуса «уточненный» означает, что местоположение границ данного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, которые определены в межевом плане, представленном заявителем в орган регистрации при постановке земельного участка на кадастровый учет, и именно определение характерных точек координат земельного участка является основанием для постановки земельного участка на учет «уточненной» площадью.

Материалами дела подтверждается, что межевой план с указанием характерных точек описания границ земельного участка был представлен в орган кадастрового учета первоначальным арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 (Крестьянским (фермерским) хозяйством «Маматкозино» в лице ФИО7), о чем свидетельствует расписка в получении указанного документа (л.д.51).

Частью 1 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ технической ошибкой признаётся описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправляется техническая ошибка по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из пункта 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ, сведения, связанные с изменением основных характеристик объекта недвижимости, вносятся в ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости. Поскольку, как указано выше, изменение типа площади спорного земельного участка, указанного в ЕГРН, с «уточненная» на «декларированная», повлекли изменение основных характеристик спорного земельного участка, такое изменение не является исправлением технической ошибки и должно было вноситься в ЕГРН по заявлению собственника спорного земельного участка в порядке, установленном статьями 14 и 15 Федерального закона №218-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А49-14704/2017.

Выявление в последующем отсутствие в кадастровом деле документов, на основании которых земельный участок был поставлен на учет в соответствии с содержащимися в них координатами границ (по причине утраты, либо непередачи из одного ведомства другому), не позволяло органу кадастрового учета принимать соответствующее решение об исправлении технической ошибки в 2010 году, тем более в отсутствие волеизъявления собственника (арендатора) спорного земельного участка.

Судом также принято во внимание, что служебные записки, на основании которых было принято решение от 07.10.2010 №16:15/10-677 об исправлении технической ошибки, третье лицо в материалы дела не представило, пояснения по их наличию представить затруднилось.

Соответственно, внесение указанных сведений повлекло последующее нарушение прав заявителя. У Управления Росреестра по РТ не имелось законных оснований для отказа заявителю в исправлении технической ошибки, устранение которой в 2010 году явилось следствием неправомерных действий органа, осуществлявшего в указанный период кадастровый учет, и более того, указывать в ходе судебного разбирательства на необходимость изготовления нового межевого плана для постановки на учет в уточненных границах.

Доводы ответчика относительно того, что отказ в исправлении технической ошибки, изложенный в письме от 06.12.2019 №20-19/35227, таковым не является и носит лишь информативный характер судом отклоняются, поскольку изложенные в данном письме сведения содержат информацию и конкретное решение ответчика об отсутствии технических ошибок, влекущее негативные последствия для заявителя, препятствующее в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, а соответственно, подлежит оспариванию в порядке гл.24 АПК РФ.

К доводам ответчика относительно пропуска срока на обжалование ненормативного акта, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд относится критически и считает их необоснованными в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов следует, что отказ в исправлении технической ошибки, изложенный в письме №20-19/35227, датирован 06.12.2019.

Следовательно, трехмесячный срок на его обжалование в соответствии со ст.198 АПК РФ истекает 06.03.2020.

С заявлением об оспаривании указанного решения заявитель обратился в суд нарочно 29.01.2020 (что следует из штампа канцелярии суда). Следовательно, данный срок заявителем не пропущен.

Позиция ответчика о том, что указанным заявлением Общество пытается оспорить решение от 07.10.2010 №16:15/10-677 об исправлении технической ошибки, принятое почти 10 лет назад судом не принимается, поскольку заявителем оспаривается именно решение ответчика, изложенное в письме от 06.12.2020, принятое на основании соответствующего заявления Общества. А решение от 07.10.2010 №16:15/10-677 явилось лишь основанием принятия оспариваемого отказа от 06.12.2020.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в отказе исправить техническую ошибку необоснованно внесенную в 2010 году по надуманным основаниям, в связи с чем находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку, как следует из оспариваемого решения, в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 в части смежной с границей земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, внесены изменения на основании вступившего в законную силу решения Верхнеуслонского районного суда от 19.01.2019 по делу №2-144/2019, внесение сведений по указанной границе по первоначально внесенным координатам характерных точек не представляется возможным.

В связи с чем в целях устранения допущенного нарушения, арбитражный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, будет являться возложение обязанности на орган государственной регистрации и кадастрового учета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Руно» путем исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости записи о типе площади земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 с «декларированный» на «уточненный», а также внесения сведений об оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-144/2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 в соответствии с кадастровым планом 2007 года и межевым делом №1011 от 21.09.2007, содержащихся в ЕГРН до внесения изменений по решению об исправлении технической ошибки от 07.10.2010 №16:15/10-677.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248, изложенное в письме от 06.12.2019 №20-19/3527, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Руно», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем исправления технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости записи о типе площади земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 с «декларированный» на «уточненный», а также сведений об оставшихся без изменения после решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 по делу №2-144/2019 координат поворотных точек сторон земельного участка с кадастровым номером 16:15:121101:248 в соответствии с кадастровым планом 2007 года и межевым делом №1011 от 21.09.2007, содержащихся в ЕГРН до внесения изменений по решению об исправлении технической ошибки от 07.10.2010 №16:15/10-677.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руно», Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина