337/2018-8226(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124721/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 года  

по делу № А40-124721/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1203)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление»  (ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2017; от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.09.2017; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России за оказанные жилищно- коммунальные услуги в сумме 1 154 678 руб.36 коп..  

Решением суда от 18.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Домоуправление» отказано.  

ООО «Домоуправление» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России представило письменный  отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит  решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО  «Домоуправление» является управляющей организацией, осуществляет функции по  управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных  услуг в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 14, в которых расположены принадлежащие  Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности нежилые  помещения, соответственно общей площадью 179,1 квадратных метров, 174,5  квадратных метров, 72,5 квадратных метров, 154,8 квадратных метров, оказывает  услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в домах.  

По утверждению истца, ответчик как балансодержатель указанных нежилых  помещений наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме  является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе  технического обслуживания дома, однако от оплаты услуг отказывается и перед истцом  имеет задолженность за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года в сумме  1 154 678 руб.36 коп., которая рассчитана согласно площади ответчика, в соответствии  с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.  

Владение ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России спорными  нежилыми помещениями на праве оперативного управления в указанный период  сторонами не оспаривается.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истцом, в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства,  бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, а также несения расходов по оплате  коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирных домов в  размере заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 г. по делу № А40- 124721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Домоуправление» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова