№ 09АП-65706/2023

Дело № А40-214015/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслов, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023  по делу № А40-214015/22, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично паспорт финансовый управляющий ФИО2 лично паспорт Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный  управляющий ФИО4. Сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2022.  

От ФИО2 поступило заявление о разрешении  разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи предмета залога – имущества должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении  заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога –  имущества должника ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой  

инстанции отменить. Привлечь в качестве третьего лица в деле о несостоятельности  (банкротстве) гражданина Мосина В.Г. сособственника квартиры (адрес: г. Москва,  Кронштадтский бульвар, д. 6, корп. 3, кв. 60, кадастровый номер 77:09:0001025:5698) -  Мосина Якова Вячеславовича (29.12.1989 г.р., место рождения - г. Рошаль, Московской  области, адрес регистрации: 125057, Москва ул. Острякова дом 5 кв. 61) Принять по  делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену предмета  залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 6,  корп. 3, кв. 60, кадастровый номер 77:09:0001025:5698 - в размере 13 828 000  (тринадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.  

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам  дела.  

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства  ФИО3 о приостановлении производства по апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, определением суда от 02.02.2023 признаны обоснованными и  включены в реестр требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк» в размере 5  475 479 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с  учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как  обеспеченное залогом имущества должника.  

В соответствии с договором залога № 19/1102/00000/101024/ZKV1 от 30.04.2019,  в обеспечение исполнения обязательств должника, в залог Банку предоставлена  квартира с кад. № 77:09:0001025:5698, принадлежащая должнику ½ доли в праве  собственности.  

В последующем залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» утверждено  положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, принадлежащего  ФИО2, заложенного в обеспечение требований.  

Возражая против утверждения положения, гражданин должник указывает, что к  залогу относится исключительно ½ квартиры в связи с чем, квартира не может  реализоваться как единый объект недвижимости, также гражданин-должник указывает  на несоответствие начальной продажной стоимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 и статьей 214.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X о  банкротстве граждан, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI названного закона. К отношениям, связанным с банкротством  индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные  параграфами 1.1 и 4 главы X закона, с учетом особенностей, установленных  параграфом 2 о банкротстве индивидуальных предпринимателей.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.  

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной  оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о  банкротстве).  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве).  

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи  110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138  Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или  лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены,  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти  дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), предусматривающем порядок  рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ  публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в  достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления № 58).  

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью.  

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака  (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой  деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной  деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не  имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,  выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие  увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов  являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и  недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в  кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое  супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно  приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №  15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении  брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2  ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое  имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть  объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов  оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором  между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества  супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК  РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения  дела.  

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной  собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов  необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в  виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного  имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение  (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество,  нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными  по требованию этого супруга.  

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество  супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у  третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.  39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.  

Суд отмечает, что спорный предмет залога подлежит включению в конкурсную  массу ФИО2 и продаже рамках дела о его банкротстве.  

Так, согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим  правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший  супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,  связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть  средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств  выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие  обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении  одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу  (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга  (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 25 декабря  2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве  гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого  должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих  требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала  погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим  обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего  имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся  на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов  по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства,  приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2  статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).  

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в  деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт  2 статьи 213.8 , пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К  участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который  обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование,  не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный  суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе  обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов;  соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60  Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Таким образом, учитывая изложенное, спорное имущество подлежит включению  в реестр требований кредиторов и продаже в рамках дела о его банкротстве, при этом  такое имущество в рамках дела о банкротстве освобождается от обременений на него.  

Согласно сведениям из материалов дела, ФИО5 умерла  26.04.2020. Документальных сведений о принятии наследства, в том числе квартиры, с  кад. № 77:09:0001025:5698, в материалах дела не имеется.  

Между тем, при направлении заявления о признании банкротом, ФИО2, представлено сведение о недвижимом имуществе, которое  находится в его собственности, в том числе квартиры, с кад. № 77:09:0001025:5698, что  свидетельствует о том, что спорная квартира фактически принята должником в  наследство. Сведений об отказе принятия наследства в виде квартиры, с кад. №  77:09:0001025:5698 в материалы дела не представлено.  

При этом суд первой инстанции обосновано учел, что согласно статье 1175 ГК  РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.  

Суд верно отметил, что в не зависимости от того, будут на данное имущество  претендовать иные наследники или нет, будет ли разделение наследства на доли,  залоговое обременение наложено на все имущество и смерть гражданина не снимает  такого обременения, равно как и раздел имущества между наследниками.  

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор  вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных  должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных  должников.  

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не  исполнено полностью.  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,  5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

В рассмотренном случае должник не согласился с утвержденной залоговым  кредитором начальной ценой залогового имущества должника в размере 9 700 000 руб.  

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного  имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной  восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в  отчете оценщика.  

Доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества  должника, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  

того, что установление начальной продажной цены залогового имущества не  способствует получению максимальной выгоды всеми кредиторами и должником.  

При этом, ссылка должника на заниженную начальную стоимость фактически ни  чем не подтверждена, так в качестве доказательств заниженной стоимости в материалы  дела представлены объявления «Циан-недвижимость», которые критически оценены  судом первой инстанции обосновано, поскольку носят предположительный характер  стоимости и индивидуальную цены складывающуюся из многих факторов, таких как  этажность, проведенный ремонт и прочее.  

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи  предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее  наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а при использовании открытой формы представления предложений о цене  торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную  величине «шага аукциона». Следовательно, проведение торгов по продаже имущества  должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене  позволит реализовать имущество должника в соответствии с его реальной рыночной  стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.  

Отклоняя иные возражения гражданина-должника поскольку они не  подтверждены надлежащими доказательствами в силу ст. 65 АПК РФ и не  свидетельствуют о нарушении чьих либо прав и интересов, в том числе самого  гражданина-должника и его кредиторов.  

 Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.  

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной  оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о  банкротстве).  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве).  

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи  110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138  Закона о банкротстве.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,  5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом (п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного  имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной  восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в  отчете оценщика.  

Доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества  должника, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  того, что установление начальной продажной цены залогового имущества не  способствует получению максимальной выгоды всеми кредиторами и должником.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40214015/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  М.С. Сафронова  

 А.С. Маслов