ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.08.2023

Дело № А40-193863/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А. В.,

судей Кольцовой Н. Н., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 28.12.2022 (онлайн),

от ответчика: Региональной общественной организации «Московский союз художников» - неявка, извещена,

рассмотрев 17 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Региональной общественной организации «Московский союз художников»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной общественной организации «Московский Союз художников» (далее – ответчик) о взыскании 4 637 443,67 рублей неосновательного обогащения, 64 733,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.08.2021, по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 указанные выше решение постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что при рассмотрении спора по настоящему делу судами не проверено наличие оснований для расчета арендной платы, исходя из иного вида использования здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0017001:16 площадью 6 043 м2 с адресным ориентиром: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания творческих скульптурных мастерских.

В отношении указанного земельного участка истцом и ответчиком заключен договор аренды от 19.11.1998 № М-02-012536, согласно п. 5.1 которого арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

По утверждению истца, проверками от 02.08.2018 № 9024786 и от 27.01.2020 № 9027971 выявлено, что фактически земельный участок используется под размещение и эксплуатацию магазина «Седло», магазина-склада бытовой химии, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного договором аренды вида предоставления земельного участка, повлекшее за собой получение ответчиком неосновательного обогащения в виде экономии денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», от 21.05.2015 № 306-ПП «О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве», преюдицией, установленной решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу №А40-107216/2014, от 21.05.2021 по делу № А40-140747/2020, от 03.12.2021 по делу № А40-155907/2021, исходили из того, что для размещения интернет магазина japshop.ru магазин-склад бытовой химии из Японии и Кореи и магазина шоу-рум «Конный магазин седло» в техническом подвале здания использовались 212 м2 и 110 м2,  все остальные помещения в здании, общей площадью 4223,6 м2 используются под творческие мастерские скульпторов, таким образом, под иные цели в здании по адресу: 

<

...>, использовалось только 7,4 % от общей площади здания; установив, что ответчик в любом случае имеет право оплачивать арендную плату исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчик имеет право использовать здания и сооружения только в рамках указанного в ЕГРН вида разрешенного использования, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А40-193863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       А.В. Цыбина                   

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                В.В. Кобылянский