ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10473/2020

г. Самара

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу № А65-10473/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РемБурСервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 38 730 715 руб. 67 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива" (далее - истец, ООО «ПСК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (далее - ответчик, ООО "РемБурСервис") о взыскании суммы долга в размере 38 730 715 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПСК «Перспектива» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы отмечает, что представленные ответчиком акты взаимозачетов не могут являться доказательствами оплаты, поскольку взаимозачет по ним нельзя признать состоявшимся, в указанных сделках взаимозачета не определен предмет - конкретные обязательства и основания их возникновения, отсутствует встречность зачитываемых требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о признании взаимозачетов состоявшимися опровергаются материалами дела, суд не дал оценку каждому акту взаимозачета в отдельности на предмет его заключенности как сделки зачета.

ООО "РемБурСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при анализе документов конкурсным управляющим истца была выявлена задолженность по договору поставки №15-01/16-РБС-П от 15.01.2016, погашенная ответчиком по актам взаимозачетов на сумму 38 524 461 руб. 75 коп.; задолженность по договору №62/16-РБС-ПГАТ от 04.05.2016, погашенная ответчиком по актам взаимозачетов на сумму 5 561 250 руб.

Считая, что акты взаимозачетов не могут являться доказательствами оплаты, истец просит взыскать с ответчика долг в общей сумме 38 730 715 руб. 67 коп., указав на отсутствие встречности зачитываемых требований, что является основанием для признания сделки зачета недействительной.

В отношении акта о зачете взаимных задолженностей от 16.11.2018 на сумму 34 825 000 руб. (договор поставки №15-01/16-РБС-П от 15.01.2016) пояснил, что данная сделка является незаключенной, поскольку не определены существенные условия сделки.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачёт следующих требований:

-о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью

-о пожизненном содержании;

-о взыскании алиментов;

-по которым истёк срок исковой давности;

-в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности, посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст. 409 ГК РРФ), зачётом встречного денежного требования (ст. 410-412 ГК РФ).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачётом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачёта требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачётом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачёт, должна доказать наличие у неё прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершён зачёт, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачёте представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательства наличия возражений относительно осуществления зачета встречных однородных требований от истца к ответчику не поступало.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что отсутствуют правовые основания считать недействительными состоявшиеся между истцом и ответчиком зачёты встречных однородных требований.

В части состоявшегося зачёта встречных, однородных требования в рамках договора поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П суд установил, что ответчик, имея задолженность перед истцом по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П, производил оплату за истца - третьим лицам (контрагентам ООО «ПСК «Перспектива»), безналичным способом, перед которыми у последнего имелись неисполненные обязательства по оплате.

В последующем, возникшие встречные однородные обязательства прекращались их зачётом, путём подписания уполномоченными представителями истца и ответчика актов взаимозачёта по каждому отдельному платежу, произведённому ответчиком третьим лицам за истца и в интересах последнего.

№

№

Дата акта

Сумма, в руб.,

Наименование 3-го лица -

№ пл.

Дата пл.

п/п

акта

коп. с НДС

кредитора ООО «ПСК

док-та

док-та

«Перспектива»

1

2

3

4

5

6

7

1

140

31.03.2018

2 000 741,00

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

113

02.02.2018

2

144

08.05.2018

801 523,47

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

638

08.05.2018

3

146

17.05.2018

101 155,26

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

688

17.05.2018

4

147

22.05.2018

115 455,31

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

703

22.05.2018

5

148

24.05.2018

270 011,45

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

713

24.05.2018

6

149

28.05.2018

150 455,64

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

730

28.05.2018

7

150

29.05.2018

130 005,55

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

737

29.05.2018

8

151

30.05.2018

130 113,47

ООО «ВолгаИнвестКапитал»

741

30.05.2018

В графе 5 таблицы указано наименование третьего лица - кредитора истца, перед которым истец имел неисполненные обязательства по оплате.

В графах 6, 7 таблицы указаны номера и даты платёжных поручений, которыми ответчик производил оплату денежных средств кредиторам истца.

В графах 2, 3, 4 таблицы указаны номера, даты актов взаимозачёта, а также суммы, на которые в последующем были произведены зачёты встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

Актом взаимозачёта от 16.11.2018 на сумму 34 825 000 руб. 00 коп. был произведён зачёт встречных однородных требований между истцом, ответчиком и ФИО3, в результате которого задолженность ответчика перед истцом в сумме 30 294 601 руб. 67 коп. по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П была полностью погашена, а у истца возникла задолженность перед ответчиком в сумме 4 530 396 руб. 33 коп. Данная задолженность возникла в результате предъявления ответчиком к оплате истцу -векселедателю -простого векселя серии ПСК-001 № 0008557 от 01.03.2017 на сумму 34 825 000 руб. 00 коп. путём подачи им соответствующего заявления от 16.11.2018.

В соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.05.2016 № 62/16-РБС-ПГАТ истец как лично, так и с привлечением третьих лиц (на основании заключаемых договоров на осуществление грузоперевозок с третьими лицами), осуществляло перевозки грузов автомобильным транспортом в интересах ответчика, а ответчик по указанному договору оплачивало услуги, оказанные ему истцом.

Ответчик, имея задолженность перед истцом по вышеуказанному договору, по договорённости с последним, производило оплату за истца третьим лицам - его контрагентам, безналичным способом, перед которыми у последнего имелись неисполненные обязательства по оплате.

Третьи лица, наименование которых указано в графе 5 таблицы, оказывали услуги по перевозки грузов в качестве перевозчиков в интересах истца - заказчика транспортных услуг. Ответчик за истца производил оплату услуг указанных перевозчиков.

В результате у истца перед ответчиком возникала встречная задолженность, которая погашалась зачётом встречных однородных требований, путём подписания между истцом и ответчиком актов взаимозачёта.

В графах 2, 3, 4 таблицы указаны номера, даты актов взаимозачёта, а также суммы, на которые в последующем были произведены зачёты встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

№ п/п

№ акта

Дата акта

Сумма, в руб., коп. с НДС

Наименование 3-го лица -кредитора ООО «ПСК «Перспектива»

№ пл. док-та

Дата пл.

док-та

1

2

3

4

5

6

7

1

143

05.05.2018

12 000,00

ИП ФИО4

619

04.05.2018

2

138

31.03.2018

30 000,00

ИП ФИО5

138

02.03.2018

3

137

31.03.2018

13 000,00

ООО «ТРАНСГРУПП»

485

27.03.2018

4

136

31.03.2018

34 000,00

ИП ФИО6

472

21.03.2018

5

135

31.03.2018

18 000,00

ИП ФИО7

395

06.03.2018

6

134

31.03.2018

24 500,00

ИП ФИО8

396

06.03.2018

7

133

31.03.2018

66 000,00

ИП ФИО9

397

06.03.2018

8

132

31.03.2018

25 500,00

ИП ФИО10

398

06.03.2018

9

130

31.03.2018

29 000,00

ООО «Леспром-Транс»

380

02.03.2018

10

129

31.03.2018

34 000,00

ИП ФИО11

379

02.03.2018

11

128

31.03.2018

37 000,00

ИП ФИО12

377

02.03.2018

12

127

31.03.2018

39 000,00

ООО «Пионер логистик»

376

02.03.2018

13

126

31.03.2018

30 000,00

ИП ФИО13

375

02.03.2018

14

125

31.03.2018

41 000,00

ИП ФИО14

374

02.03.2018

15

124

31.03.2018

28 000,00

ИП ФИО15

373

02.03.2018

16

4

28.02.2018

284 500,00

ООО «ПИОНЕР ЛОГИСТИК»

173

06.02.2018

243

15.02.2018

318

20.02.2018

335

22.02.2018

17

123

28.02.2018

33 000,00

ИП ФИО16

303

20.02.2018

18

122

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО17

364

28.02.2018

19

121

28.02.2018

29 000,00

ООО «Альтернативные технологии»

339

22.02.2018

20

120

28.02.2018

11 000,00

ИП ФИО18

337

22.02.2018

21

118

28.02.2018

13 000,00

ООО «ТЛ-ГРУПП»

332

22.02.2018

22

117

28.02.2018

33 000,00

ИП ФИО19

319

20.02.2018

23

116

28.02.2018

19 000,00

ИП ФИО20

312

20.02.2018

24

115

28.02.2018

21 000,00

ИП ФИО14

310

20.02.2018

25

114

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО21

307

20.02.2018

26

113

28.02.2018

21 000,00

ИП ФИО22

301

20.02.2018

27

112

28.02.2018

21 000,00

ИП ФИО23

296

20.02.2018

28

111

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО24.

293

20.02.2018

29

110

28.02.2018

31 000,00

ИП ФИО25

290

20.02.2018

308

20.02.2018

30

109

28.02.2018

8 000,00

ИП ФИО26

275

15.02.2018

31

108

28.02.2018

20 000,00

ИП ФИО27

272

15.02.2018

32

107

28.02.2018

74 500,00

ИП Г.А.С.

270

15.02.2018

311

20.02.2018

33

106

28.02.2018

25 000,00

ИП ФИО6

269

15.02.2018

34

105

28.02.2018

43 000,00

ИП ФИО28

268

15.02.2018

35

104

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО29

266

15.02.2018

36

103

28.02.2018

28 000,00

ИП ФИО30

265

15.02.2018

37

101

28.02.2018

59 500,00

ИП ФИО31

263

15.02.2018

38

99

28.02.2018

70 000,00

ИП ФИО32

261

15.02.2018

300

20.02.2018

39

98

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО33

258

15.02.2018

40

97

28.02.2018

12 000,00

ИП ФИО34

257

15.02.2018

41

96

28.02.2018

29 000,00

ИП ФИО11

253

15.02.2018

42

78

28.02.2018

18 000,00

ИП ФИО35

222

13.02.2018

43

77

28.02.2018

23 000,00

ООО «ТИР-Сервис»

221

13.02.2018

44

76

28.02.2018

62 000,00

ИП ФИО36

220

13.02.2018

304

20.02.2018

45

75

28.02.2018

19 000,00

ИП З.Д.

219

13.02.2018

46

74

28.02.2018

37 000,00

ООО «Елисей»

218

13.02.2018

47

73

28.02.2018

27 000,00

ИП ФИО37

217

13.02.2018

48

72

28.02.2018

29 000,00

ИП ФИО38.

216

13.02.2018

49

71

28.02.2018

20 000,00

ИП ФИО39

214

13.02.2018

50

70

28.02.2018

26 000,00

ИПЖуковМ.В.

212

13.02.2018

51

69

28.02.2018

13 000,00

ИП ФИО40

210

13.02.2018

52

68

28.02.2018

29 000,00

ИП ФИО41

193

06.02.2018

53

67

28.02.2018

55 000,00

ИП ФИО42

192

06.02.2018

54

66

28.02.2018

27 000,00

ИП ФИО43

190

06.02.2018

55

95

28.02.2018

43 500,00

ИП ФИО44.

252

15.02.2018

56

93

28.02.2018

13 000,00

ИП ФИО45

249

15.02.2018

57

91

28.02.2018

9 500,00

ИП ФИО46

242

15.02.2018

58

92

28.02.2018

35 000,00

ИП ФИО47

248

15.02.2018

59

90

28.02.2018

26 000,00

ИП ФИО48

241

15.02.2018

60

89

28.02.2018

24 500,00

ИП ФИО49

240

15.02.2018

61

88

28.02.2018

30 000,00

ИП ФИО50

238

15.02.2018

62

87

28.02.2018

20 000,00

ИП ФИО51

236

15.02.2018

63

86

28.02.2018

20 000,00

ИП ФИО52

231

13.02.2018

64

85

28.02.2018

18 500,00

ИП ФИО53

229

13.02.2018

65

84

28.02.2018

19 000,00

ООО «РЕГИОН»

228

13.02.2018

66

83

28.02.2018

45 500,00

ИП ФИО54

227

13.02.2018

67

82

28.02.2018

19 000,00

ИП ФИО55

226

13.02.2018

68

81

28.02.2018

27 000,00

ИП ФИО56

225

13.02.2018

69

80

28.02.2018

29 000,00

ИП ФИО5

224

13.02.2018

70

79

28.02.2018

92 000,00

ИП ФИО57

223

13.02.2018

306

20.02.2018

334

22.02.2018

71

64

28.02.2018

58 000,00

ИП ФИО58

189

06.02.2018

277

15.02.2018

72

63

28.02.2018

26 500,00

ИП ФИО59

188

06.02.2018

73

62

28.02.2018

52 250,00

ООО «Леспром-Транс»

187

06.02.2018

267

15.02.2018

74

61

28.02.2018

14 500,00

ООО «Смирновская Транспортная

186

06.02.2018

75

60

28.02.2018

13 000,00

ИП ФИО60

185

06.02.2018

76

59

28.02.2018

119 500,00

ИП ФИО61

246

15.02.2018

316

20.02.2018

336

22.02.2018

77

58

28.02.2018

55 500,00

ИП ФИО62

183

06.02.2018

255

15.02.2018

78

57

28.02.2018

19 000,00

ИП ФИО63

181

06.02.2018

79

56

28.02.2018

43 000,00

ИП ФИО64

180

06.02.2018

239

15.02.2018

80

55

28.02.2018

279 000,00

ИП ФИО9

178

06.02.2018

211

13.02.2018

81

54

28.02.2018

46 500,00

ИП ФИО65

177

06.02.2018

360

28.02.2018

82

53

28.02.2018

29 000,00

ИП ФИО66

176

06.02.2018

Таким образом, суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о признании взаимозачетов несостоявшимися.

Доводы истца об отсутствии сведений по данным бухгалтерской отчетности об учете ответчиком выданного векселя, что следует из ответа МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан, суд первой инстанции верно отклонил как не подтвержденные материалами дела.

В разделе «ПАССИВ, IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА» бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год, предоставленной ответчиком, а в частности: код строки «1410», наименование показателя «Заёмные средства», графа «на 31 декабря 2018 г.» содержит информацию -36 090 000 руб. 00 коп.

Аналогичная информация содержится на стр. 16 бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2018 отчётный год, предоставленной МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан на основании запроса суда.

На стр. 27 расшифровки бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2019 отчётный год, предоставленной МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан, код строки «П0063», наименование показателя «На 31 декабря предыдущего года», код показателя: «1410_05», в графе «По данным плательщика» указана денежная сумма, в размере: 36 090 000 руб. 00 коп., относящаяся долгосрочным обязательствам ответчика.

Согласно документу «Строка 1410 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018 г.», итог по строке бухгалтерского баланса 1410 «Заёмные средства» составляет: 36 090 000 руб. 00 коп.

Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.01» контрагента ПАО «Сбербанк России» счёта «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержатся данные по кредитному договору, заключённому между ответчиком и ПАО «Сбербанк России». Сальдо на конец периода по счёту 67.01 составляет: 594 000 руб. 00 коп.

Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.02» контрагента ПАО «Сбербанк России» счета «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержатся данные относящиеся к строке бухгалтерского баланса 1510 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018», поскольку являются процентами по кредитному договору от 30.05.2014 N 1221/8610/0490/14, соответственно учитываются в разделе «ПАССИВ, V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА» бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год. Сальдо на конец периода по счёту 67.02 составляет: 6 698 руб. 36 коп.

Согласно документу «Строка 1510 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018 г.» итог по строке бухгалтерского баланса 1510 «Заёмные средства», составляет: 6 698 руб. 36 коп.

Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.03» контрагента «Олейник Яков Дмитриевич» счёта «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержится перечень договоров займа, заключённых между ответчиком и ФИО3 Сальдо на конец периода по указанным договорам составляет 35 496 000 руб. 00 коп. В строке «4» подграфы «67.03» содержится информация «20181116-БЗ от 16.11.2018», обороты за период, кредит: 34 825 000 руб. 00 коп., сальдо на конец периода, кредит: 34 825 000 руб. 00 коп. Указанная сумма соответствует номиналу простого векселя серии ПСК-001 №0008557 от 01.03.2017, предъявленного к оплате ответчиком истцу путём подачи им соответствующего заявления от 16.11.2018 и передачи его оригинала ответчиком истцу по акту приёма-передачи векселя от 16.11.2018.

Сальдо на конец периода по счёту 67.03 составляет: 35 496 000 руб. 00 коп.

Сальдо на конец периода по счету 67 в части долгосрочных обязательств (строка бухгалтерского баланса 1410) ответчика перед контрагентами составляет: 35 496 000 руб. 00 коп. + 594 000 руб. 00 коп. = 36 090 000 руб. 00 коп.

Полученная денежная сумма совпадает с данными, содержащимися в бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год и в его расшифровке, предоставленными МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан.

Кроме того, в бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2019 отчётный год, на стр. 3, раздел «Пассив», подраздел «IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА», графа «На 31 декабря предыдущего года» также содержит информацию - 36 090 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в совокупности указанные документы и содержащиеся в них сведения полностью подтверждают надлежащий учёт ответчиком простого векселя серии ПСК-001 №0008557 от 01.03.2017 как в бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2018 отчётный год, так и в бухгалтерском учёте ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда о признании взаимозачетов состоявшимися опровергаются материалами дела, суд не дал оценку каждому акту взаимозачета в отдельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы законодательства о проведении взаимозачетов и учел все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

Договор поставки от 15.01.2016 №15-01/16-РБС-П, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.05.2016 №62/16-РБС-ПГАТ не содержат условий, запрещающих, а также прямо или косвенно ограничивающих истца и ответчика, как сторон указанных договоров, в применении ими при осуществлении взаиморасчётов, любых, незапрещённых законодательством РФ способов расчёта, а в частности, путём зачёта, имеющихся между истцом и ответчиком, встречных однородных требований.

Ответчиком взаимозачеты были проведены в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу № А65-10473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова