ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-356/2024

Дело № А41-59066/21

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу № А41-59066/21, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.05.2014 № 053-2014 за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 в размере 2 586 278,72 руб., пени за период с 16.03.2021 по 27.09.2021 в размере 158 693,44 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2014 № 053-2014 за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 в размере 2586278,72 руб., неустойку за период с 16.03.2021 по 27.09.2021 в размере 158693,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 прекращено производство по делу в части взыскания по договору аренды от 27.05.2014 № 053-2014 задолженности и неустойки за период с 18.05.2021 по 31.08.2021. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор от 27.05.2014 № 053-2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:700, площадью 21 263 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения полосы отвода железных дорог» в границах указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники (ст. Разъезд) 2 км (далее - договор аренды) сроком на 49 лет.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды и в приложении № 1 (п. 4) к настоящему договору.

Как указано в п. 3.8. договора аренды, размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления без согласования с арендатором и путем направления соответствующего уведомления арендатору.

При расчете задолженности Администрация применяет следующую формулу: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. где:

Аб - базовый размер арендной платы за 1 м2 в год (руб.):

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула (п. 3 ч. 1 ст. 14) полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее по тексту - Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03. базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

На 2021 год базовый размер арендной платы установлен Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» и составляет на территории городского округа Котельники - 85,97 руб.

Как следует из ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03. значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

В соответствии с приложением к данному Закону, Кд для вида деятельности «транспорт» устанавливается в размере - 1.1. Учитывая, что земельный участок был предоставлен арендатору для размещения полосы отвода железных дорог администрацией применен указанный коэффициент.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03. корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка. установленным приложением к настоящему Закону и ч. 3.1. настоящей статьи. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

В силу положений ч. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03. определяется коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км). Указанный коэффициент устанавливается в пределах от 1 до 10. При применении данного коэффициента, учитывается:

близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям:

- историческую и ландшафтную ценность территории:

- состояние окружающей среды:

- инженерно-геологические условия:

- рекреационную ценность территории.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

При этом часть 6 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 определено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

На основании данных норм решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 20.05.2020 № 5/13 утвержден «Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту -Порядок).

В соответствии с Порядком, значение Пкд для транспорта устанавливается равным показателю - 1. а значение показателя Км для кадастрового квартала, в котором расположен предоставленный в аренду земельный участок, равен - 2.

Руководствуясь данными положениями. Администрация при расчете размера арендной платы применила вышеуказанные коэффициенты.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03. определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции. Кд, Пкд, Км. Аб) осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 составляет в размере 2586278,72.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора является обязанностью арендатора (п. 4.4.4.), именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору аренды.

Согласно п. 4 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем текущего года, а за ноябрь и декабрь текущего года - до 15 (пятнадцатого) ноября текущего года. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей Администрация начислила ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» неустойку за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 в размере 158693,44 руб.

Администрация направляла в адрес ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности и неустойки за неисполнение договора аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках дела N 3а-720/22 ЗАО "Лыткаринское ППЖТ" обратилось с административным исковым требованием в Московский областной суд об оспаривании пункта 51 Приложения к Закону N 221/2020-ОЗ в части его применения к определению базового размера арендной платы на 2021 год за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта. Решением Московского областного суда от 31.08.2022 по делу N 3а-720/22, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 по делу N 66а-590/23, в удовлетворении требований отказано.

Судами установлено, что Закон N 221/2020-ОЗ в оспариваемой части не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Постановлению N 582, законных интересов ЗАО "Лыткаринское ППЖТ" не нарушает. Оспариваемый базовый размер арендной платы не является произвольным, связан с многофакторным анализом доходности земельных участков, что соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основные принципы являются общеобязательными при установлении порядка определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 2.5 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных правил предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 по делу А41-88058/2021, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу №А41-4243/23.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям договора аренды от 27.05.2014 г. № 053-2014, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:700 предоставлен «для размещения полосы отвода железных дорог» (п. 1.2. договора).

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок используется для иных целей, стороны в материалы дела не представили.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по делу № А41-73402/21 в удовлетворении о взыскании задолженности по договору аренды от 27.05.2014 № 053-2014 за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 167 904 руб. 00 коп.; неустойки за период с 07.08.2021 по 05.10.2021 в размере 35 037 руб. 12 коп. отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Московской области от 2401.04.2022 по делу № А41-73402/21 вступило в законную силу, производство по требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 подлежит прекращению.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, а также уточненному расчету истца, ставка арендной платы на 2021 года составила 196,5 руб./га в год.

Согласно представленным ответчиком и отраженным в расчете истцом платежным поручениям № 91 от 02.02.2021 г., № 442 от 02.04.2021 г., № 525 от 14.04.2021 г., № 256 от 04.03.2021 г., № 274 от 10.03.2021 г., № 419 от 01.04.2021 г., № 608 от 29.04.2021 г., № 780 от 02.06.2021 г., № 932 от 01.07.2021 г., № 1108 от 04.08.2021 г., № 1236 от 01.09.2021 г., № 1380 от 01.10.2021 г., № 1538 от 03.11.2021 г., № 1691 от 03.12.2021 г., общая сумма оплаты аренды земельного участка за 2021 год составила 141 739,08 руб.

Поскольку у ответчика имеется переплата, в том числе установленная судебным актом по делу № А41-88058/2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности суд не усматривает.

Суд первой инстанции также правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик вносил арендную плату своевременно - до 5-го числа, следующего за отчетным месяцем текущего года.

Поскольку доказательств просрочки исполнения обязательства истец не представил, исковые требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023  по делу №А41-59066/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.В. Боровикова     

 

                                                    В.Н. Семушкина