Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10106/2023

30 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***> от 03.05.2018, ИНН  

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город  Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 28,  панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН  

<

***> от 10.07.2003, ИНН 

<

***>, КПП 165201001, адрес: 422980,  

<

...>) о взыскании пени за  нарушение сроков поставки товара по договору от 20.12.2019 № 736619/1902Д в размере  521 506,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  13 430 рублей,  

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 84 от 01.02.2022 (посредством системы веб- конференции),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (посредством системы  веб-конференции),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые  технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии») о взыскании пени за  нарушение сроков поставки товара по договору от 20.12.2019 № 736619/1902Д в размере  521 506,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  13 430 рублей.  

Определением суда от 04.07.2023 заявление принято к производству  с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 05.08.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 23.10.2023 в 10 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 23.10.2023 в 10 часов  15 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителей в суд обеспечили, ответчик представил отзыв на заявление  и дополнение к отзыву.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

От акционерного общества «Самотлорнефтегаз» поступило ходатайство  о процессуальной замене истца, мотивированное тем, что общество с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение» прекратило свою деятельность при присоединении  к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве,  определением от 23.10.2023 суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвёл  процессуальную замену на стороне истца, заменив общество с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение» на акционерное оьщество «Самотлорнефтегаз»  (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз»).  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам,  изложенным в отзыве на заявление, заявил об обстоятельствах форс-мажора,  освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, а так же просил, в случае  непринятия указанных доводов, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уменьшить размер неустойки.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки  материально-технических ресурсов от 20.12.2019 № 736619/1902Д (далее - договор),  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность  

покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки  согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок,  а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1.).  

Цена товара определена в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки,  а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно  и отражаются в Приложении (спецификации). Датой поставки является дата,  проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной,  авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая  о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара  считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале накладной в пункте  назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (п. 4.2. Договора).  

Согласно п. 4.4. при отгрузке товара поставщик обязан в течение одного рабочего  дня с даты отгрузки проинформировать покупателя о дате отгрузки, наименовании и  количестве отгруженного товара, а также об ориентировочной дате прибытия товара.  

В соответствии с отгрузочной разнарядкой № 1(ММ № 101342741) (далее ОР-1)  от 20.12.2019 поставщик принял на себя обязательство в срок до 30.04.2020 поставить  товар – Газосепаратор-диспергатор ГД 2ВИК-5А-250Э/КП в количестве 3 штук.  

Согласно отгрузочной разнарядке № 2 (ММ № 1013458687) (далее ОР-2)  от 27.02.2020 поставщик принял на себя обязательство в срок до 31.05.2020 поставить  товар – насосы, в количестве 400 шт.  

В п. 2 ОР-1 и в п. 3 ОР-2 определено условие поставки товаров - базис поставки  товара «Пункт назначения».  

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки  товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том  числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным  документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от  стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты  истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

В нарушение принятых по договору обязательств поставщик несвоевременно  поставил товар. Согласно информации, внесенной в информационную систему SAP RNP,  в адрес общества поступила информация от поставщика об отгрузке  товара - Газосепаратор-диспергатор ГД 2ВИК-5А-250Э/КП в количестве 3 штук,   № позиции спецификации 41, счет-фактура от 28.04.2020 № 264, № транспортного  средства Х400ХТ, дата отгрузки 28.04.2020, фактическая дата поставки 02.05.2020.  В соответствии с ОР-1 в позиции спецификации под № 41 значится товар, срок поставки  которого установлен и согласован 30.04.2020. Согласно отметке о поставке товара,  проставленной в товарной накладной от 28.04.2020 № 264, указанный товар поступил  

02.05.2020. Соответственно в нарушение принятых по договору обязательств поставщик  поставил товар с нарушением срока. Количество дней просрочки составило 2 дня.  

Согласно товарным накладным ТОРГ-12 от 27.05.2020 № 325, от 28.05.2020 № 330,  от 30.05.2020 № 340, от 30.06.2020 № 432 товар, подлежащий поставке по ОР-2 в срок  до 31.05.2020, фактически поставлен 01.06.2020, 02.06.2020, 04.06.2020, 06.07.2020.  Количество дней просрочки поставки составило от 1 до 36 дней.  

В связи с просрочкой товара, истец начислил ответчику неустойку на основании  пункта 8.1.1 договора.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2020 № ЖМ-044198,  актуализированная претензия от 09.07.2020 № ЖМ-047803 (согласно информации,  размещенной на официальном сайте Почты России, вручена получателю 15.07.2020),  а также уточненная претензия от 07.10.2020 № ЖМ-071230 с требованием оплатить  задолженность по пене. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец  основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся  правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и  подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об  обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка  товаров) ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор  не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

При этом, согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  

в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки  не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что при нарушении сроков поставки  товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара  сопроводительным документам поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1%  от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем  30% от стоимости этого товара.  

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Ответчиком факт просрочки, количество дней просрочки не опровергаются. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается  материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки  соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.  

Расчет неустойки (пени и штрафа), представленный истцом, судом проверен,  признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.  

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик в отзыве на иск  указал на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория  с 06.04.2020 по 06.10.2020 введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020   № 428.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов  в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех  категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных  в перечень(перечни) системообразующих организаций российской экономики  в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией  по повышению устойчивости развития российской экономики. В п. 5 постановления  Кабинета Министров Республики Татарстан указаны предприятия и организации  деятельность которых приостановлена (ограничена) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки. Ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих включение ООО «Новые технологии» (ИНН 1652009537) в перечень  системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том  числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность  Республики Татарстан. Указание ответчика на вид деятельности общества само по себе  не является доказательством того что ответчик является системообразующей  организацией.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2020 № 729 абзац 2 подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428 изложен в новой  редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве  распространяется на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих  организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком,  определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития  российской экономики. Указанная редакция вступила в законную силу с 25.05.2020.  Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется действие моратория,  приведен на сайте https://data.economy.gov.ru. Сведений о предприятии ООО «Новые  технологии» с присвоенным ИНН 

<

***> в указанном перечне не содержится.  Учитывая изложенное, оснований считать, ООО «Новые технологии» подпадало под  действие указанного моратория, не имеется.  

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть доводы ответчика о невозможности  исполнения поставки в период с 30.04.2020 по 02.05.2020 в связи с обстоятельствами,  не зависящими от его воли, что влечет исключение начисления неустойки за указанный  период в размере 339,84 руб. (ОР 1).  

Так, согласно представленных ответчиком с отзывом и ходатайством от 18.10.2023,  в период проведения мероприятий по недопущению распространения коронавирусной  инфекции по исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении  в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении  

действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения  на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от  19.03.2020 № 208 (в редакции постановления от 10.04.2020 № 272) «О мерах по  предотвращению распространения в Республике Татарснтан новой коронавирусной  инфекции» руководством предприятия были изданы: Приказ от 27.03.2020 № 25 «О  нерабочей неделе с 30.03.2020 по 03.04.2020 и о недопущении распространения  коронавирусной инфекции (COVID-19)», Приказ от 06.04.2020 № 26 «О нерабочих днях  с 06.04.2020 по 30.04.2020 и о недопущении распространения коронавирусной инфекции  (COVID-19)», Приказ от 30.04.2020 № 30 «О продлении нерабочих дней с 06.05.2020  по 08.05.2020 и о недопущении распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  что препятствовало исполнению договорных обязательств с срок до 02.05.2020.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно заключению Союза Торгово-Промышленной Палаты Республики  Татарстан от 12.10.2023 № 2/962, принятые для предотвращения распространения  коронавирусной инфекции 2019-nCOV запретительные меры стоят в прямой причинной  связи с невозможностью исполнения поставщиком своих обязательств по договору  поставки № 7363619Д перед покупателем.  

Стороны при заключении договора не могли разумно предвидеть, равно как и  разумно предотвратить, последствия введения ограничений, которые Союз «Торгово-Промышленная палата Республики Татарстан» относит к обстоятельствам непреодолимой  силы.  

Срок действия обстоятельств непреодолимой силы «форс-мажор» установлен  с 30 марта 2020 по 11 мая 2020 года.  

Таким образом, просрочка за период с 30.04.2020 по 02.05.2020 произошла не по  вине поставщика, в связи с чем отсутствуют основания для гражданско-правовой  ответственности и взыскании пени в размере 339,84 руб.  

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают полностью ответственности  поставщика за просрочку поставок, срок исполнения которых был установлен до  31.05.2020, поскольку к этому времени обстоятельства непреодолимой силы перестали  существовать (с 11.05.2020).  

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы  взыскиваемой неустойки, учитывая обстоятельства, вызвавшие перерыв в работе  предприятия с 30.03.2020 по 11.05.2020, а так же то, что ограничения, введенные в целях  исключения распространения новой коронавирусной инфекции повлекли задержку  поставки комплектующих деталей, поставляемых из Корейской Народной Республики.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным  правом.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера  обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, внешних факторов,  повлиявших на поведение стороны обязательства, признает размер предъявленной  к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи  с чем полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в два раза,  до 260 583, 39 руб. ((521 506,62-339,84) / 2 = 260 583,39).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без учета уменьшения взыскиваемой суммы неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем в части отказа во взыскании пени в сумме 339,84 руб. государственная  пошлина относится на истца в размере 8,75 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в  пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» пени за нарушение сроков поставки  товара по договору от 20.12.2019 № 736619/1902Д в размере 260 583,39 рублей, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 430 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.Г. Чешкова