Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-13971/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена «24» января 2023 года

       Решения изготовлено в полном объеме  «27» января 2023 года

       Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация") к Муниципальному казенному предприятию "Город"; Муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 1137154040550) (далее – ответчик, МКП «Город», МО Северо-Западное Суворовского района в лице администрации МО Северо-Западное Суворовского района) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 234 780 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома, 

от ответчиков - не явился, извещен,

установил:

АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" обратилась в арбитражный суд к Муниципальному казенному предприятию "Город" к субсидиарному должнику-  Муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 234 780 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Между АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (Черепетская ГРЭС) и Муниципальным казенным предприятием "Город" заключен договор на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22 .

Согласно пункта 3.2 договора на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22, оплата артезианской воды производиться абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме. при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ следует, что с июля по сентябрь включительно 2022 года за ответчиком числиться задолженность за артезианскую воду.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Ответчиком своевременно не исполнены обязательства по договору на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 234 780 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного исковое заявление о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 07.04.2022 №8-ЧЕР/005-0138-22 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 234 780 рублей 12 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В пункте 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Город» является МО Северо-Западное Суворовского района, а органом, осуществляющим права учредителя - Администрация МО Северо-Западное Суворовского района в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ. 

Руководствуясь вышеизложенным, пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при недостаточности имущества у МКП "Город", на которое может быть обращено взыскание, взыскание присужденных денежных средств, следует произвести за счет средств казны с Муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района. 

Факт неисполнения МКП "Город" денежного обязательства и недостаточности имущества для удовлетворения требования кредитора устанавливается на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за обращение с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 696 рублей. 

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7 696 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 234 780 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей. 

В случае недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств казны с Муниципального образования Северо-Западное Суворовского район в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко