АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9649/2017

19 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Олимп", ФИО2  о  взыскании 184 751 руб. 17 коп.    

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от 19.01.2017,

от ответчика – ООО «Олимп»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2017; от регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО5, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2017. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв. 

По ходатайству ответчика ООО «Олимп» к материалам дела приобщен отзыв. 

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика убытки в размере 184 751 руб. 17 коп.

Ответчик - региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, по мотивам, указанным в отзыве. 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Олимп" представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, по мотивам, указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Косулинская УК» на основании протокола общего собрания находится многоквартирный дом расположенный по адресу: 624055, 

<

...>

Согласно Акту приема передачи общего имущества многоквартирного дома  от 08.04.2016 года ООО «Косулинская УК» передал дом по адресу 624055, 

<

...> капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  для капитального ремонта. 

При проведении работ по кровли крыши данного дома произошло затопление квартиры 15, которая принадлежит гражданке Деевой СО. на праве собственности.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-1307 от 21.11.2016 года с ООО «Косулинская УК» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 108 367 руб. 45 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 54 183 рубля 72 коп. 

Решение Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-1307 от 21.11.2016 года исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением № 69295 от 12.01.2017. 

 26.01.2017 истцом направлена в адрес регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  претензия об оплате в порядке регресса убытков в размере 184 751 руб. 17 коп, причиненных заливом квартиры. Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  указанная сумма не оплачена.

09.02.2017 ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Олимп"  получена копия претензии 26.01.2017, адресованная  региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

С учетом изложенного, истец полагает, что понесенные им в результате возмещения физическому лицу ущерба расходы, являются убытками истца, которые истец фактически понес по причине отсутствия временной кровли при ремонтных работах по кровле крыши, которые выполнялись ООО «Олимп», в связи с чем, просит взыскать с ответчиков убытки в порядке регрессного требования.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в том числе, отнесено возмещение убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику - региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при доказанности всей совокупности условий, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 причиной затопления квартиры  явились действия сотрудников подрядной организации ООО «Олимп», которые проводили работы по капитальному ремонту крыши от атмосферных осадков, в связи с чем произошел залив квартиры № 15 в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>. Также указанным решением установлен причинитель вреда – ООО «Олимп».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что  Фонд не является причинителем вреда  в удовлетворении требований к фонду следует отказать.   

Вместе с тем из материалов дела следует, что 09.02.2017 ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Олимп"  получена копия претензии 26.01.2017, адресованная  региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

При этом доказательств направления непосредственно обществу «Олимп» претензии или документа, направленного  на урегулирование спора истцом в материалы дела не представлено(статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требование  истца к обществу с ограниченной ответственностью  «Олимп» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» оставит без рассмотрения. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Г. Италмасова