АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14550/2017

г. Ярославль

23 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – ООО «Пегасстрой»

о   взыскании   317491.95  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 235 179,22 руб. задолженности по банковской гарантии №0044212/2 от 25.02.2016, 82 312,73 руб. неустойки за период с 25.08.2016 по 10.08.2017.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пегасстрой».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку бенефициар не представил доказательств того, что реально понес убытки, не представлено доказательств того, в чем заключается правонарушение, совершенное принципалом.

Третье лицо письменное отношение к иску не представило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" /Заказвчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «ПегасСтрой» /Подрядчик/ 26.02.2016 заключен государственный контракт №74-ЭА на выполнение работ по ремонту теплицы.

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 контракта. В соответствии с п. 2.1 контракта, начало работ – день, следующий за днем подписания контракта, окончание работ – 31.07.2016.

Стоимость работ согласована в разделе 3 контракта. В соответствии с п. 3.1 контракта, стоимость работ (цена контракта) установлена в сумме 4703584,35 руб., в том числе НДС 18% - 717 495,92 руб.

Порядок, условия и формы платежей согласованы в разделе 4 контракта.

Требования к объему и качеству работ согласованы в разделе 5 контракта.

Порядок выполнения работ, порядок сдачи-приемки результата работ согласованы в разделах 6,7 контракта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 8,9 контракта.

Ответственность сторон согласована в разделе 13 контракта.

Письменными материалами дела подтверждается, что третье лицо (подрядчик) к выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленные сроки не приступил, в связи с чем,  истцом 05.08.2016 принято решение №593 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 132 т.1). Факт неисполнения третьим лицом принятых на себя обязательств также подтвержден решением УФАС по г. Москве от 13.10.2016 №11/47456-1, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 161-164 т.1), получено 11.08.2016 (л.д. 6 т.2).

Обеспечением исполнения обязательств по контракту  служит банковская гарантия № 0044212/2 от 25.02.2016.

В соответствии с п. 3 банковская гарантия  заканчивается 30.11.2016.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрена выплата  неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Требованием от 10.08.2016 №598 истец потребовал от ответчика  оплаты суммы по банковской гарантии.  Требование направлено ответчику 09.08.2016 (л.д. 130-135 т.1), получено 11.08.2017 (л.д. 6 т.2). 

К банковской гарантии приложены документы: расчет, полномочия стороны,  решение об одностороннем отказе.

Уведомлением от 25.08.2016 №926/104 ответчик выразил отказ исполнить обязательства по банковской гарантии (л.д. 134 т.1).

31.08.2016 истцом направлено повторное требование №645 об оплате суммы по банковской гарантии.

 По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в объеме предъявленных бенефициаром  требований к принципалу в соответствии с условиями бануковской гарантии.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении десяти дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат - это неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Письменными материалами дела подтверждается факт неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, на дату судебного заседания ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства исполнения  контракта.

Из заявленного истцом требования и расчета, приложенных документов к  требованию, следует, что истцом соблюдены условия банковской гарантии, так представлен расчет, указаны нарушения контракта, заявлены требования к третьему лицу, в судебном заседании факт исполнения контракта не установлен. В требовании установлен срок выплаты денежных средств.

В связи с чем, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. 

При этом не имеют правового значения  доводы ответчика о не приложении к требованию  полного перечня документов, поскольку отсутствие данных документов восполнимо путем   указания на них в самом требовании, более того,  банковской гарантией не предусмотрен конкретный перечень документов, указывающих на факт неисполнения  обязательств по контракту, имеется подробный расчет  в требовании. 

В связи с чем, исходя из заявленного требования и наличием доказательств неисполнения по контракту, суд считает возможным удовлетворение требования о взыскании с ответчика заявленной суммы.

 В сроки, указанные в требовании денежная суммы по гарантии  истцу не поступила, в связи с чем,  предъявлены пени в соответствии с п. 12 гарантии, сумма пени  в  размере 82 312,73 руб. за период с 25.08.2016 по 10.08.2017. 

 Ответчиком расчет истца документально не оспорен.  

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Принимая во внимание, что условием банковской гарантии, возможно требование о взыскании суммы, ограничен ее размер,  денежные средства не выплачены истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что  истцом выполнены все условия по предъявлению требований по банковской гарантии к гаранту. Указанный вывод   согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях апелляционной инстанции по делам № № А82-4699/2017,  А82-2071/2017, А82-8552/2017.

  Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 235 179,22 руб. основного долга, 82 312,73 руб. неустойки, всего взыскать 317 491,95 руб., 9 349,84 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.