ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12686/2025-ГК

Дело № А40-129219/24

город Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-129219/24

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Алвик» (ИНН: 

<

***>)

о понуждении

встречный иск ООО «Алвик» к ДГИ г. Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО «Алвик» дополнительное соглашение к договору аренды от 11.08.2024 № М-06-045257 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33 с адресным ориентиром: 

<

...> с учетом следующих изменений в предлагаемый Департаментом городского имущества вариант дополнительного соглашения, указанных в Протоколе разногласий от 09.08.2024

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024; 

от ответчика: генеральный директор ФИО2 приказ № 1/23 от 22.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алвик» об обязании Ответчика заключить с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительное соглашение к договору аренды от 11.08.2014 № М-06-045257 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33 с адресным ориентиром: 

<

...> на указанных условиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ООО «Алвик» к ДГИ г. Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО «Алвик» дополнительное соглашение к договору аренды от 11.08.2024 № М-06-045257 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003:33 с адресным ориентиром: 

<

...> с учетом изменений в предлагаемый Департаментом городского имущества вариант дополнительного соглашения, указанных в Протоколе разногласий от 09.08.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме. 

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы .

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, c учетом того, что 31.01.2025  - пятница, судебный акт опубликован 03.02.2025, т.е. на следующий рабочий день, находит основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы с учетом срока публикации.

Оснований для прекращения производства по жалобе не установлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Отзыв ответчика не рассматривается, поскольку не содержит доводов по существу апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Земельный участок площадью 1200 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:06:0008003:33, имеющий адресный ориентир: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007. Разрешенное использование - эксплуатации части пристройки к зданию под магазин без права ограждения, застройки и коммерческого использования прилегающей территории; эксплуатации части здания под магазин и офис.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0008003:1047 общей площадью 706,3 кв. м по адресу: 

<

...>.

В указанном здании ООО «Алвик» (далее - ответчик) принадлежит на праве собственности помещение площадью 331,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0008003:6467 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77-77/006-77/006/002/2015-156/2 от 18.05.2015).

В отношении земельного участка с ООО «КАСПИЙъ» (ИНН: 

<

***>) оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-045257 от 11.08.2014 (дата государственной регистрации: 03.10.2014, номер государственной регистрации: 77-77-06/005/2014-467) сроком до 06.05.2062.

Ранее помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6467 принадлежало на праве собственности ООО «КАСПИЙъ».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на помещения перешло от ООО «КАСПИЙъ» к ООО «Алвик» (основание - Протокол Общего собрания, Разделительный баланс от 12.05.2014, утвержден решением общего собрания участников ООО "КАСПИЙъ" от 12.05.2014, Акт приема-передачи нежилого помещения).

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, поскольку арендатором земельного участка в связи с переходом права собственности на помещения стало ООО «Алвик», необходимо внесение соответствующих изменений в действующий Договор аренды земельного участка № М-06-045257.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Не согласившись со всеми условиями, предложными Департаментом, ответчик предъявил встречный иск, в котором указал, что готов заключить дополнительное соглашение о праве аренды земельного участка, но при условии учета его замечаний, которые по существу являются минимальными и не влияющими на дальнейшее право аренды по указанному истцом договору. Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ) был направлен протокол разногласий по предложенному истцом договору аренды.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что поскольку ДГИ, подписывая настоящее дополнительное соглашение по договору от 11.08.2014г. № М-06-045257, лишь собирается предоставить в аренду ООО «АЛВИК» земельный участок, то отсутствуют законные основания включать в дополнительное соглашение оплату за период, когда ДГИ не выполнил своих обязанностей и обязательств, предусмотренных договором от 11.08.2014г. № М-06-045257 и ГК РФ, не предоставив в аренду земельный участок. Необходимость включения таких сведений в дополнительное соглашение ДГИ не обосновал.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам 445, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Условие о включении в дополнительное соглашение фразы «за период с 15.05.2015г. по 30.09.2020г. арендная плата взыскана на основании решений Арбитражного суда города Москвы» судом не принимается, поскольку является излишним, не является согласованием существенных условий договора, а представляет собой констатацию факта, не требующую согласования между сторонами.

Кроме того, суд первой инстанции скорректирован п. 4 соглашения со ссылкой на п. 4 ст. 445 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований частично, обязав стороны заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 11.08.2014 № М-06-045257 земельного участка с кадастровым 5 номером 77:06:0008003:33 с адресным ориентиром: 

<

...> на условиях установленных в резолютивной части решения.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Понуждение к заключению договора на условиях, содержание которых не определено императивными нормами, и против которых другая сторона возражает, невозможно в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос взимания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком предметом настоящего спора не является.

Как указал суд первой инстанции, истец не лишен права на предъявление требований к ответчику о внесении платы за фактическое пользование земельным участком в силу ст. 1102 ГК РФ, статей 1, 35, 65 ЗК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика задолженности по плате за землю должен разрешаться посредством предъявления истцом соответствующего искового требования.

Вместе с тем в данном случае истцом требования о взыскании с ответчика задолженности не заявлялись, истцом предъявлен иск об обязании ответчика заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-191206/2023, А40-23538/2024, А40-191206/2023, А40-45938/2022.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в силу ст. 425 ГК РФ в отсутствие выраженной воли арендатора на включение в договор аренды условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения не соответствует закону. При таких обстоятельствах полагаем, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие согласия Общества на распространение отношений на время до подписания Договора не соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-129219/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

                                                                                                                     Головкина О.Г.