Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15910/2019

08 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой", ОГРН 1067450022551, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские овощи", ОГРН 1147453008603, г. Челябинск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Содействие», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  ООО «ЦКБУ-1» о взыскании 4 135 890 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речелстрой", г. Челябинск (далее – истец, ООО "Речелстрой")  13.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские овощи", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД "Русские овощи") о взыскании 4 135 890 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.93,т.2 л.д.1-5).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, из представленных конкурсному управляющему ООО «Речелстрой» данных бухгалтерского учета у ООО ТД «Русские овощи» имеется задолженность перед ООО «Речелстрой» в размере 4 077 878 руб. 70 коп.

По данным бухгалтерского учета данная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО ТД «Русские овощи» обязательства по договору уступки прав требования от 05.09.2017 г.

21.01.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Речелстрой» в адрес ООО ТД «Русские овощи» была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 4 077 878 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены копии регистрационного дела (т.1 л.д.98-109), а также договор купли- продажи № НП-3 от 05.03.2017 (т.1 л.д.67-68) с актом приема-передачи (т.1 л.д.69), договор уступки права требования от 05.09.2017 (т.1 л.д.48-49) в подтверждение права требования отыскиваемой задолжености.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности объеме суду не представил, документ подтверждающий отсутствие данной задолженности также не представил. 

Судом критически оценивается представленная ответчиком справка от 05.09.2017 об отсутствии задолженности (т.2 л.д.21), поскольку данное доказательство в силу ст. 64 АПК РФ не является допустимым доказательством подтверждения оплаты по договору купли- продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорной поставке подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оплаты товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.03.2018 по 26.06.2019 в размере 58 012 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 012 руб. 00 коп. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и  подлежат удовлетворению в сумме 58 012 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При обращении с исковым заявлением в суд, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 43 679 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские овощи", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 4 135 890 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 4 077 878    руб. 70 коп. и неустойку 58 012 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские овощи", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета госпошлину по иску 43 679 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                               С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.