Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-21799/2019

г. Челябинск

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа  2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 753 080 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2018, личность удостоверена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Атоло») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Синай») о взыскании задолженности  в размере 753 080 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п.п. 1.1, 2.2, 4.1 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 81-82).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от02.07.2019.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ООО «Синай» (генеральный подрядчик) и ООО «СКМ» (подрядчик) заключен договор № субподряда по разработке проектной документации (л.д.9-25).

Согласно п. 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства от имени и за счет генерального подрядчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в приложении № 1, выполняемых в соответствии с графиком разработки проектно-сметной документации, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

По п. 2.1 цена договора составляет 4 470 064 руб., в том числе НДС 681 874 руб. 17 коп.

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке в рублях платежным поручением после приемки результата работ, подписания и согласования в установленном порядке акта приемки выполненных работ, в течение 55 календарных дней, но не ранее, чем через 10 рабочих дней после подписания генеральным подрядчиком акта и предоставления подрядчиком счет-фактуры. Обязательство генерального подрядчика считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 генеральный подрядчик уплачивает подрядчику аванс в размере 20% от цены договор после предоставления согласованного с собственниками и с организацией, осуществляющих обслуживание данных многоквартирных домов актов обследования объектов. Дефектных ведомостей и фотоотчетов.

Оплата выполненных работ осуществляется в отношении каждого объекта проектирования отдельно после подписания акта приемки работ (п. 2.6).

Срок начала работ – день подписания договора (12.04.2017), срок окончания работ – 55 календарных дней со дня подписания договора.

По п. 4.1 генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в полном объеме в соответствии с разд. 2 договора, при условии исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, за вычетом затрат на экспертизу проектной документации.

Согласно п. 5.2 сдача работ по договору в согласованные обеими сторонами сроки осуществляется путем совершения сторонами всех необходимых для этого действий и оформляется актом приемки выполненных работ, согласованным с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирной доме.

В соответствии с п. 11.8 все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на претензию устанавливается в 10 дней (п.п. 11.9.2, 11.9.3).

05.06.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от на сумму 3 788 189 руб. 83 коп. (л.д. 27).

Согласно указанному акту услуги были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акт содержит подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура № 1 от 05.06.2017 на сумму 4 470 064 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Платежными поручениями № 1291 от 31.05.2017 на сумму 47 848 руб. 32 коп. (л.д. 28), № 1292 от 31.05.2017 на сумму 202 151 руб. 68 коп. (л.д. 29), № 1393 от 07.06.2017 на сумму 400 000 руб. (л.д. 30), № 1556 от 20.06.2017 на сумму 900 000 руб. (л.д. 31), № 1809 от 10.07.2017 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 32), ответчик оплатил истцу работы в общей сумме 2 550 000 руб.

Согласно соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 10.05.2018 стороны договорились о зачете взаимных требований по погашению задолженности в сумме 1 166 984 руб., а также о том, что после проведения взаимозачета ООО «Синай» имеет задолженность перед ООО «СКМ» в размере 753 080 руб. (л.д. 33-34). 

Уведомлением № 210 от 23.08.2018 (л.д. 46) истец известил ответчика о смене наименования с ООО «СКМ» на ООО «Атоло», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2018 (л.д. 41-44).

Так, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2017 № 35 об оплате 1 920 064 руб. (л.д. 35-36), повторной претензией от 25.10.2018 № 271 об оплате 753 080 руб. (л.д. 38-40),  которые направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 36, 40).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций  актом выполненных работ № 1 от 05.06.2017 на сумму 4 470 064 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 753 080 руб. 00 коп.

При цене иска в 753 080 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 18 062 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 18 062 рубля по платежному поручению № 528 от 03.06.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 18 062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Атоло», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 753 080 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 062 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова