АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-12584/2021

«19» августа 2022г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 178 142, 93 руб. задолженности, 26 244, 78 руб. пени 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВК - Воронеж», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021 №01-22-10, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2020

от третьего лица – не явился,  извещено   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ответчик) о взыскании 146 762,10 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в августе 2018г., в период с января 2019 по апрель 2021г., 25 670, 78 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленной энергии за период просрочки с 28.09.2018 по 15.07.2021.   

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж». 

Ответчик  и  третье лицо в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что определение размера исковых требований из расчета стоимости объема потребленной тепловой энергии на подогрев горячей воды неправомерно, поскольку в спорный дом истцом подается горячая вода по централизованной системе водоснабжения.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №ЖГ-1794 в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирного дома (с протоколом разногласий), по которому РСО обязуется на условиях договора обеспечивать поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового  имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность внутридомовой системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с приложением №2  к договору.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору,  устанавливается Правилами №124 (п. 5.1 договора). 

На основании п. 7.1 договора оплата производится  исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, размер исковых требований составляет задолженность по оплате тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общедомового  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в августе 2018г., в период с января 2019 по апрель 2021г., предъявленная истцом корректировочными  счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика 02.07.2021.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем ему была  направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца,  оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из толкования положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124),  на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения №2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 Приложения №2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Правилами №354 предусмотрено, что к оплате потребителям в любом случае должно предъявляться не количество поставленной тепловой энергии вообще, а только использованной на подогрев воды, которая определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил №354 определено, что случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017  №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

Согласно п. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Истцу в спорный период приказами  Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области был утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду.

 В силу п. 27 ст. 2 Закона №416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А14-10044/2017, А14-4131/2018, А14-14-109/2018  установлено, что согласно рабочему проекту для комплекса жилых домов по ул. Республиканской в г. Воронеже, а также заключению специалиста №13.03/20-Т от 16.03.2020, многоквартирный дом №74А не оснащен индивидуальным тепловым пунктом (автолавалем), приготовление и подача горячей воды происходит через центральный тепловой пункт, установленный в котельной, арендуемой ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Система теплоснабжения указанного многоквартирного дома является закрытой. Доказательства того, что указанная котельная когда-либо находилась в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, а также подтверждающие принятие собственниками помещений этого дома на общем собрании соответствующего решения о включении центрального теплового пункта в состав общего имущества дома, ответчиком  не представлены.

Согласно правовой позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 18.02.2010 №Ф-6231/2019 по делу №А14-4131/2018 используемая истцом методика расчета объема тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях содержания общедомового имущества дома, в который подача горячей воды осуществляется централизованно (как в данном случае через котельную, эксплуатируемую теплоснабжающей организацией), не предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства. Тепловая энергия, используемая поставщиком для приготовления горячей воды на оборудовании, принадлежащем ему на законном праве аренды, не является коммунальным ресурсом. Согласно действующему законодательству ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс (горячую воду), полученный по договору, объемы которого определены в куб. м, по тарифу для населения, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.  Расчет истца произведен в отношении многоквартирного дома, оснащенного индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общедомового имущества, в котором производится самостоятельное приготовление горячей воды для нужд ГВС, в то время как в данном случае поставка горячей воды осуществляется истцом через централизованную котельную, эксплуатируемую исключительно ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Однако, такие доказательства истцом не представлены, доводы не приведены.

Применение в расчете объема потребления тепловой энергии на подогрев воды норматива потребления горячей воды, вместо показаний  общедомового прибора учета таким доказательством не является,  поскольку судебные инстанции пришли к выводу о  неправомерности применения такого порядка расчетов (определение объема коммунального ресурса исходя из количества  тепловой энергии, необходимого на подогрев воды для оказания услуги горячего водоснабжения) при централизованной подаче горячей воды.

Доказательств изменения системы горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома истцом не представлено. 

Ссылка истца в обоснование правомерности расчета заявленных требований на судебную практику признана судом несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанных истцом дел исследовались обстоятельства, отличные от настоящего дела (взыскание задолженности в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, входящими в состав общего имущества в МКД).

При этом суд учитывает, что  оплата горячего водоснабжения осуществлялась собственниками помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании выставляемых истцом собственникам счетов на оплату.

Доказательства наличия задолженности собственников по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за данный период, в том числе на общедомовые нужды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию суд не усматривает, поскольку расчет спорного объема ресурса не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и не подтверждает наличие задолженности ответчика в сумме, предъявленной ко взысканию.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии и истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности признаны судом необоснованными, основания для начисления неустойки отсутствуют.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований к отказу в  удовлетворении иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения размера требований, составляет  6 173 руб. 

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 8 000 руб.

 Следовательно, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 827 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 1 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                       О.И. Сидорова