АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19479/2017

г.Ижевск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустрой-Сервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 646 400 руб. долга, 17 957 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. б/н от 23.10.2017, 

от  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее - истец)  обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустрой-Сервис", г. Ижевск (далее –  ответчик) о взыскании 646 400 руб. долга, 17 957 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 31 от 14.02.2017 (далее - договор).

В судебном заседании от 05.12.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  646 400 руб. долг, 17 957 руб. 60 коп. неустойку за период с 10.04.2017 по 12.09.2017 с последующим начислением неустойки  по день фактического исполнения обязательства,   расходы по оплате государственной пошлины.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Суд, признав дело подготовленным, учитывая мнение истца и  отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 31, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги/выполняет работы по погрузке и вывозу (утилизации) строительного мусора с помощью спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, установленных договором (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора истец в период оказал ответчику услуги на общую сумму 946 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 159 от 28.02.2017, № 168 от 15.03.2017, № 177 от 31.03.2017 (л.д. 13-15), подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг техники определяется в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 40 календарных дней с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично в сумме 300000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 169 от 25.04.2017 (л.д. 23), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 646 400 руб., которая последним не оплачена.

Претензионное письмо истца от 21.07.2017 с требованием об оплате задолженности, а также неустойки, начисленной в порядке п. 4.3. договора, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 646 400 руб. долга, 17 957 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.04.2017  по 12.09.2017 с последующим начислением неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 646 400 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 646 400 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. договора за неисполнение п. 2.2.2. договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки, рассчитанный от суммы долга. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 17 957 руб. 60 коп. за период с 10.04.2017 по 12.09.2017.

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта (п. 4.3. договора). Контррасчет по заявленной неустойки ответчиком не представлен. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты показанных услуг с последующим их начислением начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим их начислением начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета в размере 0,02 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки правомерны.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 646 400 руб. долга, 17 957 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 16 287 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Благоустрой-Сервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 646 400 руб. долга, 17 957 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.04.2017  по 12.09.2017 с последующим начислением неустойки начиная с 13.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере  0,02 %  за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 646 400 руб.; 16 287 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина