АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8086/2017

г. Барнаул

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.08.2017.    

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 103 от 02.03.2015 в размере 37 805 руб. 60 коп.,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 

У С ТА Н О В И Л:

22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 103 от 02.03.2015 в размере 37 805 руб. 60 коп.

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

20.07.2017 судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение от 20.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства на 17.08.2017, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.07.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

В определении от 20.07.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. 

Представитель  истца не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 103, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию: пиво в кегах в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках.

В разделе 2 договора определен порядок исполнения договора.

В разделе  4 договора  установлены цена, форма и порядок расчётов за товар.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар по цене, указанной в счет-фактуре, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, передачи наличных денежных средств полномочному представителю поставщика осуществившего поставку товара. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за поставленный товар производится по факту получения товара покупателем. 

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ТД18582 от 20.10.2015 на сумму 22 489 руб. 40 коп. (л.д. 12), а также по товарной накладной № ТД19305 от 28.10.2015 на сумму 15 316 руб. 20 коп. (л.д. 15). Всего поставлен товар на сумму 37 805 руб. 60 коп.  

           Ответчик товар принял, однако оплату за поставленный товар не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.        

Претензия № 7 от 02.03.2017, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

            Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ТД18582 от 20.10.2015, № ТД19305 от 28.10.2015, содержащими подписи и печать организации ответчика. Однако,  в нарушение принятых на себя договором поставки № 103 от 02.03.2015 обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 37 805 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по оплате товара по договору поставки № 103 от 02.03.2015 в размере 37 805 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору поставки № 103 от 02.03.2015 в размере 37 805 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             А.А.Чайка