Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-13828/2017

г. Краснодар

07 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «Центр оценки и экспертизы», г. Краснодар

третьи лица:

судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа

ГУ КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления», г. Анапа

ООО «Вымпел», г. Краснодар

о признании недействительными отчетов об оценке  № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г., выполненных ООО «Центр оценки и экспертизы»

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 

от судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1: не явился, извещен

от ГУ КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления»: не явился, извещен

от ООО «Вымпел»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр оценки и экспертизы» о признании недействительными отчетов об оценке  № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г., выполненных ООО «Центр оценки и экспертизы».

Исковые требования со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», часть 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы несогласием истца с суммой оценки объектов, произведенной ответчиком в рамках исполнительных производств № 33163/15/23023-ИП, № 32934/15/23023-ИП, № 7574/16/23023-ИП,  возбужденных Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ГУП КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления» (переименовано в ГУ КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления»).

Определением суда от 17.04.2017 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления».

Определением суда от 28.06.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вымпел».

Из экспертного учреждения поступило заключение судебной экспертизы. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 28.08.2017 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец настаивал на иске.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу № А32-34371/2014 с ГУП КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления» в пользу бюджета Краснодарского края взыскана задолженность по уплате части прибыли, подлежащей перечислению в краевой бюджет за 2-4 кварталы 2013 г. в размере 374 926 руб. 82 коп. и за 1 полугодие 2014г. в размере 38 967 руб. 86 руб., а также взыскано 41 109 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного решения Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительные листы ФС № 000315268 от 02.12.2015 г., ФС № 000315266  от 02.02.2015г., на основании которых судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № 33163/15/23023-ИП и № 32934/15/23023-ИП.

Помимо этого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 г. по делу № А32-41464/2014 с ГУП КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 12 738 607 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2 697 105 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 г. указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 г. изменено, с ГУП КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 5 576 110 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:38 за период с 15.06.2009 по 15.07.2014, 1 180 008 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.06.2009 по 24.02.2015; 7 476 557 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203002:1 за период с 15.06.2008 по 15.07.2014, 1 846 455 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2008 по 24.02.2015.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края Департаменту имущественных отношений Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 005089069 от 20.08.2015, на основании которого Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 7574/16/23023-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств № 33163/15/23023-ИП, № 32934/15/23023-ИП, № 7574/16/23023-ИП судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», назначила оценщика ООО «Центр оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику - ГУ КК «Молодежный центр отдыха и оздоровления».

В соответствии с отчетом № 203/093012 от 01.02.2017 г., выполненным ООО «Центр оценки и экспертизы», итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, б/о Элита, по состоянию на дату оценки (30.12.2016 г.), округленно без учета НДС, составляет 6 352 287 руб., в том числе:

1. Здание склада, площадью 107 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1233, Литер Г1 – 213 306 руб.

2. Мощение, площадью 2 159,6 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1232 – 2 517 122 руб.

3. Сооружение навеса, площадью 2 404 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1229, Литер Г8 – 38 045 руб.

4. Электрощитовая, площадью 27 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1234, литер Г11 – 13 156 руб.

5. Сарай, площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1238, Литер Г – 30 900 руб.

6. Сарай, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1242, Литер Г2 – 35 822 руб.

7. Столовая, площадью 552,9 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1235 – 1 569 741 руб.

8. Склад, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1237, Литер Д – 137 571 руб.

9. Конференцзал, площадью 141,5 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1241, Литер Б – 598 027 руб.

10. Сооружение навеса, площадью 16,9 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1231, Литер Г4 – 26 351 руб.

11. Уборная, площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1230, Литер Г3 – 83 558 руб.

12. Сторожка, площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1239 – 36 937 руб.

13. Сан. пропускник, площадью 172,1 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1236, Литер Ж – 574 015 руб.

14. Административное здание, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 23:37:0201000:1240, Литер В – 477 736 руб.

В соответствии с отчетом № 204/093012 от 01.02.2017 г., выполненным ООО «Центр оценки и экспертизы», итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 88, по состоянию на дату оценки (30.12.2016 г.) округленно, без учета НДС, составляет 10 140 025 руб., в том числе:

1. Постирочная, назначение: нежилое, площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3918, Литер К1 – 184 385 руб.

2. Здание для вожатых, назначение: нежилое, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107002:3919, Литер Т1 – 243 326 руб.

3. Столовая, общественное питание, 372,3 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3915, Литер Д – 1 267 176 руб.

4. Прачечная, нежилое, площадью 20,4 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3922, Литер M l – 57 814 руб.

5. Санитарно-гигиенический комплекс, нежилое, площадью  67,1 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3921, Литер У1 – 293 833 руб.

6. Навес, нежилое, площадью 62,3 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3941, Литер Г8 – 97 139 руб.

7. Душевые, нежилое, площадью 89 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3917, Литер H1 – 349 600 руб.

8. Право хозяйственного ведения на объект Административное здание, 58,8 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3920 – 237 469 руб.

9. Клуб, нежилое, площадью 64,4 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3923, Литер У – 319 900 руб.

10. Банно-прачечный комплекс, нежилое, площадью 81,3 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:3916 – 385 904 руб. 

11. Навес, площадью 181,1 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5238 – 292 372 руб.

12. Бетонная площадка, нежилое, площадью 116,2 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5239 – 139 919 руб.

13. Навес, площадью 421,9 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5236, Литер Г9 – 939 206 руб. 

14. Навес, площадью 658,1 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5237, Литер Г10 – 1 026 113 руб.

15. Мощение, площадью 3176,8 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5235 – 3 825 244 руб.

16. Мощение, площадью 656,6 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5240 – 790 626 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23023/17/39339 от 01.02.2017г., № 23023/17/39531 от 01.02.2017г. приняты результаты оценки в соответствии с указанными отчетами об оценке № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г., выполненными ООО «Центр оценки и экспертизы».

Полагая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчетах об оценке № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г. и принятая судебным приставом, существенно занижена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что спорные отчеты об оценке составлены в соответствии со стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, ФСО № 9, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

По смыслу пунктов 1-3 статьи  85 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом - исполнителем производится оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Судебный пристав - исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со  статьей  11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида  стоимости  объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения  стоимости  объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. 

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению Оценщика, существенно  важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости  конкретного объекта оценки.

Из содержания  статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми и специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое также может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 г. № 6083/12 по делу № А40-114306/2011.

Истец считает, что спорные отчеты об оценке № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г., выводы которых приняты судебным приставом – исполнителем, составлены с нарушением требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно  занижена.

Определением суда от 28.06.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО3.

По результатам проведенного  экспертного  исследования (заключение от 10.08.2017 г.) эксперт, предупрежденный  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам:

1. Рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, б/о «Элита», по состоянию на 30.12.2016 г. составляет 23 409 266 руб., из них:

-  Здание склада, литер Г1, кадастровый номер – 596 667 руб.

- Мощение, кадастровый номер 23:37:0201000:1232 – 7 432 438 руб.

- Сооружение навеса, кадастровый номер 23:37:0201000:1229, Литер Г8 – 151 574 руб.

- Электрощитовая, кадастровый номер 23:37:0201000:1234, литер Г11 – 19 626 руб.

- Сарай, кадастровый номер 23:37:0201000:1238, Литер Г – 96 393 руб.

- Сарай, кадастровый номер 23:37:0201000:1242, Литер Г2 – 129 352 руб.

- Столовая, кадастровый номер 23:37:0201000:1235 – 7 420 588 руб.

- Склад, кадастровый номер 23:37:0201000:1237, Литер Д – 465 603 руб.

- Конференцзал, кадастровый номер 23:37:0201000:1241, Литер Б – 1 871 393 руб.

- Навес, Литер Г4, кадастровый номер 23:37:0201000:1231 – 265 230 руб.

- Уборная, кадастровый номер 23:37:0201000:1230, Литер Г3 – 742 587 руб.

- Сторожка, литер Е, е кадастровый номер 23:37:0201000:1239 – 141 731 руб.

- Сан. пропускник, Литер Ж, кадастровый номер 23:37:0201000:1236 – 3 869 930 руб.

-. Административное здание, Литер В, кадастровый номер 23:37:0201000:1240 – 206 154 руб.

2. Рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, проспект Пионерский, 88, по состоянию на 30.12.2016 г. составляет 93 328 946 руб., из них:

- Постирочная, Литер К1, кадастровый номер 23:37:0107002:3918 – 1 899 651 руб.

- Здание для вожатых, Литер Т1, кадастровый номер 23:37:0107002:3919 – 1 397 453 руб.

- Столовая, Литер Д, кадастровый номер 23:37:0107002:3915 – 9 984 113 руб.

- Прачечная, Литер M l, кадастровый номер 23:37:0107002:3922 – 614 757 руб.

- Санитарно-гигиенический комплекс, Литер У1, кадастровый номер 23:37:0107002:3921 – 2 810 260 руб.

-. Навес, Литер Г8, кадастровый номер 23:37:0107002:3941 – 1 117 447 руб.

- Душевые, Литер H1, кадастровый номер 23:37:0107002:3917 – 2 928 499 руб.

- Административное здание, Литер И, кадастровый номер 23:37:0107002:3920 – 2 155 152 руб.

- Клуб, Литер У, кадастровый номер 23:37:0107002:3923 – 1 811 756 руб.

- Банно-прачечный комплекс, литер С1/надС1, кадастровый номер 23:37:0107002:3916 – 3 724 781 руб. 

- Навес, Литер Г11, кадастровый номер 23:37:0107002:5238 – 3 447 692 руб.

- Бетонная площадка, литер Г7, кадастровый номер 23:37:0107002:5239 – 1 283 026 руб.

- Навес, Литер Г9, кадастровый номер 23:37:0107002:5236 – 8 031 922 руб. 

- Навес, Литер Г10, кадастровый номер 23:37:0107002:5237 – 12 269 395 руб.

- Мощение, литер VI, кадастровый номер 23:37:0107002:5235 – 33 107 178 руб.

- Мощение, литер IV, кадастровый номер 23:37:0107002:5240 – 6 745 864 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 10.08.2017 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение судебной оценочной экспертизы от 10.08.2017 г., выполненное ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (эксперт ФИО3), принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, определенная в отчетах об оценке  № 203/093012 от 01.02.2017 г. и № 204/093012 от 01.02.2017 г., выполненных ООО «Центр оценки и экспертизы» и установленная в рамках судебной оценочной экспертизы, существенно отличается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает, что величина рыночной стоимости имущества, определенная в отчетах об оценке №203/093012 от 01.02.2017г. и №204/093012 от 01.02.2017г., явно занижена, является недостоверной и не соответствует действительной рыночной стоимости имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества, определенную в отчетах об оценке №203/093012 от 01.02.2017г. и №204/093012 от 01.02.2017г., выполненных ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>) 89 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова