СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-6476/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-624/2024) акционерного  общества «Региональные электрические сети» на решение от 07.12.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-6476/2023 (судья Емельянова Г.М.) по  исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102,  

<

...> зд. 16а, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области  (630007, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, ФИО4 по  доверенности от 15.02.2022,  

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС»)  обратилось с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд с исковым  заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик, АО  

«Новосибирскэнергосбыт») о взыскании убытков в размере 192 022 рублей 59 копеек.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новосибирского  района Новосибирской области (далее – третье лицо ,администрация).  

Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает на необоснованность и  незаконность судебного акта.  

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, указал, что суд не учел уточненные требования истца, срок исковой давности  приостанавливался в связи с соблюдением претензионного порядка. Представители  ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направило.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  АО «РЭС» (Заказчик, Сетевая организация) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее -  Исполнитель, Гарантирующий поставщик) заключено дополнительное соглашение от  23.08.2018 № ЦЭС/1-2013-ДС10 (далее - Соглашение) к договору на выполнение работ  (услуг) № ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011 г. Вышеуказанное соглашение пролонгировано,  путем заключения дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС17 от 11.02.2021 к  договору на выполнение работ (услуг) № ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011 г.  

По условиям заключенного договора АО «Новосибирскэнергосбыт» обязуется  выполнять работы по выявлению и истребованию (взысканию в судебном порядке)  

стоимости объемов электрической энергии по Актам о неучтенном (бездоговорном)  потреблении (пункт 1.1 Соглашения).  

13.03.2018 сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении проверки  объекта администрации Новосибирского района Новосибирской области, расположенного  по адресу: 

<

...> было выявлено бездоговорное  потребление, что подтверждается актом № 8-17-053.  

31.08.2018 сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении проверки  объекта администрации Новосибирского района Новосибирской области, расположенного  по адресу: 

<

...> было выявлено бездоговорное потребление,  что подтверждается актом № 8-18-039.  

Как указано выше, 13.03.2018 и 31.03.2018 в рамках договора на выполнение работ  (услуг) № ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011 АО «Новосибирскэнергосбыт» были составлены  Акты № 8-17-053 и № 8-18-039 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической  энергии (далее - Акты) в отношении потребителя Администрация Новосибирского района  Новосибирской области.  

Согласно пункт 2.2 - 2.2.2. Соглашения, объем работ (услуг) по выявлению  неучтенного потребления электрической энергии включает в себя: Выявление фактов  бездоговорного потребления электрической энергии с составлением актов о  бездоговорном потреблении электрической энергии; Выполнение расчетов объемов и  стоимости бездоговорного потребления (в соответствии с нормами действующего  законодательства), составление и предъявление счетов на оплату бездоговорного  потребления и истребование стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии по актам бездоговорного потребления электрической энергии, а также расчет и  истребование исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  составленным как персоналом Исполнителя, так и персоналом Заказчика.  

В соответствии с пункт 3.1.7. Соглашения, при выполнении работ (услуг)  Исполнитель обязуется выявлять и предпринимать все предусмотренные  законодательством и настоящим Договором меры к фиксации фактов неучтенного  потребления и истребованию стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Однако АО «Новосибирскэнергосбыт», по мнению истца, не надлежащим образом  исполнило возложенные на него вышеуказанным Соглашением обязательства, проявило  бездействие, не предприняло необходимых мер по истребованию задолженности с  Администрации Новосибирского района Новосибирской области за неучтенное  (бездоговорное) потребление электроэнергии, что повлекло образование безнадежной  (истекшей) дебиторской задолженности в размере 192 022 рубля 59 копеек  (82147,10+90855,49+19020), являющейся убытками АО «РЭС».  

Стоимость неучтенной энергии сетевая компания АО «РЭС» вынуждена была  оплачивать гарантирующему поставщику как потери в сетях.  

Таким образом, АО «РЭС» вследствие бездействия Ответчика, утратило право  требования вышеуказанной задолженности по актам в судебном порядке в связи с  истечением срока исковой давности, что повлекло причинение убытков сетевой  организации.  

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств,  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  истца убытками, а также размер убытков.  

В пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец взыскивает с  ответчика убытки, возникшие из дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС10 от  23.03.2018г. к договору на выполнение работ(услуг) № ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011г. , а  также дополнительного соглашения № ЦЭС/1- 2013-ДС17 от 11.02.2021.  

В ходе исполнения Соглашения ответчик как агент ежемесячно предоставлял истцу  акты приема-передачи выполненных работ (услуг) с приложением отчета о выполнении  работ (услуг) (пункт 5.1 Соглашения).  

В период действия дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС10 от  23.03.2018г. (с 01.01.2018 по 31.12.2018) все акты и отчеты были подписаны истцом без  разногласий и никаких претензий со стороны истца к ответчику по Соглашению не  имелось. В период действия дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС17 от  11.02.2021(с 01.01.2021 по 31.12.2021) также никаких претензий истцом к ответчику не  заявлялось.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права истца и убытками в  виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия. Исходя из общего смысла статей 15 ГК РФ, причина выступает  как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью  порождающее, другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться  доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть  существенной, устойчивой и определяющей.  

Лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не  только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную  связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него  убытками, размер понесенных убытков.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь  между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом  причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть  прямой (непосредственной).  

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением ответчиком условий Соглашения, выразившемся, по мнению истца, в том,  что ответчик не обратился за взысканием стоимости бездоговорного объема  электрической энергии с Администрации Новосибирского района истец должен доказать,  что невыполнение этой обязанности привело к невозможности взыскания данной  задолженности в дальнейшем самим истцом.  

Истец должен был доказать, что взыскание спорной задолженности было в полном  объеме передано ответчику и он не имел полномочий и права обратиться с  самостоятельным требованием к должнику.  

В соответствии с пунктом 84 Постановления Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442)  стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к  сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.  

Как верно установлено судом первой инстанции выявление и взыскание стоимости  объема бездоговорного объема с потребителей в силу пункта 84 Основных положений 442  является исключительной компетенцией сетевой организации и эту компетенцию он  может делегировать (в рамках агентского договора) только в части, что и было им сделано  в Соглашении.  

То есть истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с  требованиями о взыскании стоимости бездоговорного потребления.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Анализ Соглашения свидетельствует о том, что истец возложил на ответчика  обязанность по истребованию стоимости бездоговорного потребления не только в  судебном порядке.  

Истребование задолженности не исключается внесудебными способами. 

Меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке принимались  ответчиком, о чем свидетельствуют претензии об оплате стоимости бездоговорного  потребления 22.05.2018 и 21.11.2019.  

Помимо прочего, само по себе наличие акта бездоговорного потребления не  свидетельствует о наличии оснований для безусловного взыскания с Администрации  Новосибирского района стоимости бездоговорного объема и, соответственно, не является  достаточным доказательством вины ответчика в неполучении этой задолженности.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие  истца по истребованию в судебном порядке бездоговорного потребления по актам № 8-17053 и № 8-18-039, не является причиной возникновения убытков истца в виде оплаченных  потерь.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об истечении  срока исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков, поскольку, учитывая,  что сроки истребования задолженности Соглашением не установлены, такая  задолженность может быть истребована не менее чем в пределах срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А456476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1