Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2173/2018

город Мурманск

12 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, 

<

...>, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 184670, город Гаджиево Мурманской области, улица Душенова, дом 95, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 683 658 рублей 93 копеек за ноябрь 2017 года по договору от 01.07.2016 № 513108011 и пеней в размере 19 697 рублей 73 копеек за период с 16.12.2017 по 16.03.2018, пеней по день фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления об уточнении требований от 26.03.2018, от 11.04.2018), окончательная сумма уточненных требований в части взыскания долга составляет 829 618 рублей 12 копеек за период с ноября по декабрь 2017 года, и пеней 33 132 рубля 55 копеек за период с 16.12.2017  по 12.04.2018, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7.50%. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.07.2016 № 513108011 истец в период с ноябрь по декабрь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору. Ответчик обязался оплачивать энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Счета-фактуры от 30.11.2017 №5130108011/786472, от 31.12.2017 № 5130108011/801172 не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Предъявленная истцом претензия от 20.12.2017 № 34/32437/5 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергии, ее стоимость, документально подтверждены, судом установлены.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 33 132 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 12.04.2018.

Расчет выполнен на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платежными поручениями № 2502 от 14.03.2018, № 2963 от 27.03.2018 перечислил в федеральный бюджет 20 278 рублей государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 829 618 рублей 12 копеек основного долга, 33 132 рубля 55 копеек пеней, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 13.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, по ставке определенной правилами абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 829 618 рублей 12 копеек, а также 20 278 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.