/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13116/2017

07 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29052/2018) ООО "Северо-Западная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу № А21-13116/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к  ООО "Северо-Западная Управляющая Компания"

3-е лицо:  МП РИВЦ "Симплекс"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» (ИНН: 3906331913; ОГРН: 1143926027024) (далее – ответчик, Общество) суммы 67 779,08 руб., в том числе 61 554,08 руб. задолженность по оплате полученной тепловой энергии за период с январь 2017 г. по август 2017 г. и 6 225 руб. пени за несвоевременную оплату.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие «Расчетный информационно- вычислительный центр «СИМПЛЕКС» городского округа «Город Калининград», преобразованное в муниципальное предприятие «Расчетный информационно-вычислительный центр «СИМПЛЕКС» городского округа «Город Калининград» (ИНН: 3906360745; ОГРН:1173926027527) (далее-РИВЦ).

Истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный объем горячей воды для содержания общего имущества (ОДН) за указанный период по одному дому - Советский проспект,128 за период январь 2017-февраль 2017 г., апрель 2017 г.- июнь 2017 г., август 2017г. в размере 61 554,08 руб. и пени в размере 14 666,48 руб., а всего 76 220,56 руб.

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик указал, что не согласен с решением. 

Обоснованных возражений жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.12.2016г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №2463/Д, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию исполнителю коммунальной услуги для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее -потребители) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора потребители вносят плату за коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг, если не принято иного решения собственниками МКД.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Рассматривая дело. суд установил, что истцом выставлены ответчику счета для оплаты за потребленный объем горячей воды для содержания общего имущества (ОДН) в МКД по адресу: Советский проспект, 128 за период январь 2017-февраль 2017г., апрель 2017г.-июнь 2017г.,август 2017г. в общей сумме 61 554,08руб., которые ответчиком не оплачены.

МКД по указанному адресу находится в управлении ответчика с 01.01.2016г.

Суд установил, что сложившиеся между сторонами в заявленный спорный период отношения по поставке тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика МКД по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». При этом ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить весь объем поставленной тепловой энергии в управляемый им МКД в установленные в договоре сроки.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленный объем горячей воды в МКД по адресу: г.Калининград, Советский проспект, 128 для содержания общего имущества (ОДН) за период январь 2017-февраль 2017г., апрель 2017г.- июнь 2017г., август 2017г. составила 61 554,08руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что за спорный период собственники или наниматели помещений указанного дома производили непосредственно истцу или третьему лицу оплату за потребленный объем горячей воды в МКД для содержания общего имущества, исковые требования правомерно удовлетворены судом за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Поскольку требование о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки также удовлетворено правомерно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обоснованных возражений против обжалуемого решения, а сам по себе факт несогласия с решением не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку доказательства нарушения норм материального и процессуального права ответчиком не представлены и судом апелляционной инстанции не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы. По итогам рассмотрения дела апелляционным судом госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу № А21-13116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян