РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250727/22-12-1931

07 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 января 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО «К-Технологии» (ОГРН 1117746115233, ИНН 7713723559)

к ответчику: ООО «Гефест Капитал» (ОГРН 1147746568815, ИНН 7717784658)

о взыскании задолженности по договору №РТИ2021/175 от 15.11.2021 г. в размере 588.700 рублей, неустойки в размере 58.870 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «К-Технологии» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Гефест Капитал» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №РТИ2021/175 от 15.11.2021 г. в размере 588.700 рублей, неустойки в размере 58.870 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 21.11.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 21.11.2022 г. срок представлен отзыв.

16.01.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 15.11.2021 № РТИ2021/175 истцом были выполнены работы по созданию контента, по монтажу и пуско-наладке инсталляции на оборудовании по месту выполнения работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2021 года. Акт был направлен в адрес ответчика письмом от 14.01.2022 № РТ/И-28/01/22-ОИ.

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, с учетом перечисленного аванса, задолженность по оплате выполненных работ составила 588.700 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 58.870 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

В соответствии с п. 3.3 договора приемка работ производится уполномоченным представителем заказчика в месте выполнения работ в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работ, путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителя, направленного стороны исполнителя.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Ответчик представил письмо о наличии недостатков в работах только 09.08.2022 года, тогда как сдача работ была обеспечена еще в начале года, что ответчик не отрицает.

Фактически письмо о каких-либо недостатках работ было направлено только после того, как исполнитель в свою очередь направил претензию об оплате от 13.07.2022г.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 588.700 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест Капитал» (ОГРН 1147746568815, ИНН 7717784658) в пользу акционерного общества «К-Технологии» (ОГРН 1117746115233, ИНН 7713723559) задолженность по договору №РТИ2021/175 от 15.11.2021 г. в размере 588.700 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 58.870 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.951 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов